Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 01АП-3717/20 по делу N А43-7622/2020

г. Владимир

28 июля 2020 г.

Дело N А43-7622/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгостальконструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2020, принятое по делу N А43-7622/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Геон" (ИНН 5260389910, ОГРН 1145260009377) к акционерному обществу "Волгостальконструкция" (ИНН 5258007761, ОГРН 1025202605383), о взыскании задолженности.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Геон" (далее - ООО ГК "Геон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгостальконструкция" о взыскании 355 304 рублей 55 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N 2050 от 13.11.2017 (УПД N487 от 3.10.2019, N504 от 09.10.2019, N546 от 22.10.2019) и 20 000 рублей расходов на представителя.

Решением от 15.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство акционерного общества "Волгостальконструкция" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил, исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с АО "Волгостальконструкция" в пользу ООО ГК "Геон" 355 304 рублей 55 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N 2050 от 13.11.2017 (УПД N 487 от 3.10.2019, N 504 от 09.10.2019, N 546 от 22.10.2019), 15 000 рублей расходов на представителя, а также 10 106 рублей 09 копеек расходов по госпошлине. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгостальконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По мнению апеллянта, данное обстоятельство привело к нарушению прав на предоставление и истребование доказательств, поскольку в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на недостоверность представленных истцом универсальных передаточных документов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между ООО ГК "Геон" (поставщик) и АО "Волгостальконструкция" (покупатель) заключен договор поставки N 2050, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в собственность трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру, оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, номенклатура, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет-спецификация (приложение); товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12, счет-фактура, либо УПД со статусом 1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества в количестве, ассортименте и в срок согласно счету-спецификации. Покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора, счетами-спецификациями, товарными накладными (пункт 2.2.1 договора).

Пунктами 3.1 и 3.3 договора предусмотрено, что поставляемые товары оплачиваются покупателем на основании счетов-спецификаций путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета-спецификации, если в нем не согласованы другие условия.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю по универсальным передаточным документам N 487 от 03.10.2019, N 504 от 09.10.2019, N 546 от 22.10.2019 на общую сумму 502 133 руб.46 коп..

Покупатель оплату товара произвел в неполном объеме, наличие задолженности в сумме 355 304 руб. послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар и скрепленной печатью общества, также, что обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнено, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представлено, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО ГК "Геон" (заказчик) и ООО "Априори" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 03.03.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать правовую помощь в объеме и на условия, предусмотренных договором, а именно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании с АО "Волгостальконструкция" 355 304 рублей 55 копеек задолженности.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору приложено платежное поручение N 175 от 04.03.2020 на сумму 15 000 рублей.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение фактически понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 15 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако ответчиком обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено.

Назначение дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу действующего арбитражного процессуального законодательства препятствием для заявления соответствующих ходатайств, в том числе, о предоставлении и истребовании доказательств не является.

Не заявив соответствующих ходатайств, ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2020, принятое по делу N А43-7622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина