Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-23183/19 по делу N А32-41349/2015

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А32-41349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

Разгон Анны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разгон Анны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015 по заявлению финансового управляющего Гуща Олега Васильевича к Разгон Николаю Пантелеевичу, Разгон Анне Ивановне о признании за должником права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка,

при участии третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разгон Николая Пантелеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разгон Николая Пантелеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Гуща О.В. (далее - заявитель) с заявлением к Разгон Николаю Пантелеевичу и Разгон Анне Ивановне (далее - ответчик) и просил:

признать за Разгон Николаем Пантелеевичем право собственности на долю жилого дома кадастровый номер: 23:11:0603220:32, общей площадью 80,8 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А, и на долю земельного участка кадастровый номер: 23:11:0603220:65, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права Разгон Анны Ивановны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2017 N 23:11:0603220:65-23/027/2017-1 на жилой дом кадастровый номер: 23:11:0603220:32, общей площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу: ст. Каневская. ул. Береговая, 74-А;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права Разгон Анны Ивановны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2017 N 23:11:0603220:32-23/027/2017-1 на земельный участок с кадастровым номером: 23:11:0603220:65, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015, Разгон Анна Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтены положения статей 35 и 37 СК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, согласно которому в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Из материалов дела следует, что должник совершил действия по отчуждению совместно нажитого имущества супругов вопреки воле второго супруга - Разгон А.И. Должник передал своему брату Разгон В.П. долю в уставном капитале КФХ "Весна". Должником реализовано имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал ПКФ "Ритм": земельный участок и магазин, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Береговая, 57 А, земельный участок и магазин, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Береговая, 57 Б. Домовладение, расположенное по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74 А, принадлежит Разгон А.И. в силу приобретательной давности и является для ответчика единственным жильем.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Гуща О.В. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании Разгон Анна Ивановна поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 Разгон Николай Пантелеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 требования Разгон Николая Пантелеевича признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Финансовый управляющий Гуща О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику и бывшей супруге должника - Разгон Анне Ивановне, в котором просил признать за Разгон Николаем Пантелеевичем право собственности на долю жилого дома, кадастровый номер 23:11:0603220:32, общей площадью 80,8 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А, и на долю земельного участка, кадастровый номер: 23:11:0603220:65, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что иск о признании права собственности подается с целью устранения сомнений в принадлежности права собственности, когда оно оспаривается или игнорируется. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При разрешении иска арбитражный суд исходил из того, что апелляционным определением от 16.07.2019 по делу N 33-23328/2019 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016 отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Разгон А.И. к Разгон Н.П. о признании права собственности на спорное имущество по приобретательной давности отказано. В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и на основании статей 34, 45 СК РФ удовлетворил требование финансового управляющего.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункты 15, 19 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъясняется, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, Разгон Н.П. состоял в браке с Разгон А.И.

27.03.2003 брак между Разгон А.И. и должником расторгнут (т. 1 л.д. 42).

Согласно Постановлению Главы администрации Каневского сельского округа N 60 от 19.07.1994 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А, предоставлен Разгон Н.П. в собственность бесплатно.

Решением мирового судьи 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 27.01.2005 произведен раздел совместного имущества супругов, за Разгон А.И. и Разгон Н.П. признано право собственности на долю совместно нажитого имущества за каждым.

При этом согласно указанному решению мирового судьи требование о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая,74 А, выделено в отдельное производство.

Определением мирового судьи 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 01.06.2005 исковое заявление Разгон А.И. и Разгон Н.П. о разделе домовладения, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74 А, оставлено без рассмотрения по причине того, что указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Разгон А.И. обратилась в суд с иском к Разгон Н.П. о признании права собственности по приобретательной давности.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016 исковые требования Разгон А.И. к Разгон Н.П. о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворены в полном объеме. Суд признал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Разгон А.И. имуществом - земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603220:32, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, и жилым домом, площадью 80,8 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая,74 А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Суд признал за Разгон А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603220:32, площадью 800 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 80,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Береговая, 74А.

На основании указанного судебного акта зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за Разгон А.И.

Финансовый управляющий должника обжаловал решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016.

Апелляционным определением от 16.07.2019 по делу N 33-23328/2019 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016 отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Разгон А.И. к Разгон Н.П. о признании права собственности по приобретательной давности отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему не могут быть предъявлены.

В настоящее время право собственности Разгон А.И. на возведенный объект, о разделе которого ставит вопрос финансовый управляющий, не признано судом, принимая во внимание отмену судебного акта апелляционным определением от 16.07.2019 по делу N 33-23328/2019.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (пункт 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках самостоятельного иска о признании права собственности на самовольную постройку, рассмотрение которого отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Самовольная постройка не может быть узаконена путем подачи иска о признании за должником права на доли в жилом доме и земельном участке. До разрешения вопроса об оборотоспособности и принадлежности права собственности на жилой дом, кадастровый номер: 23:11:0603220:32, общей площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу: ст. Каневская, ул. Береговая, 74-А, заявление о выделе доли в праве собственности в пользу должника не может быть удовлетворено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска, предъявленного финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-41349/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева