Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-22296/20 по делу N А40-178093/2019

г.Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-178093/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-178093/19

по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района"

к ГБУК г.Москвы "Театр "Центр драматургии и режиссуры"

третьи лица: ДГИ г.Москвы, Департамент культуры г.Москвы, Государственная жилищная инспекция г.Москвы, ГБУК г.Москвы "Театр "Центр драматургии и режиссуры"

об обязании привести помещение в соответствии с документацией БТИ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуров Э.М. по доверенности N 05/08/2019 от 05.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: Хоменко О.Д. по доверенности N 15-9/20 от 10.01.2020;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

от третьего лица 4: Лазарева Е.Ю. по доверенности от 19.09.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУК г.Москвы "Театр "Центр драматургии и режиссуры" об обязании ответчика привести техническое состояние нежилого помещения по адресу: г. Москва, Козихинский пер., д.4, площадью 553,7 кв.м., подвал, кадастровый номер 77:01:0001074:3031, в соответствии с технической документацией БТИ.

Решением суда от 21.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Департамент культуры г.Москвы и ГБУК г.Москвы "Театр "Центр драматургии и режиссуры" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ДГИ г.Москвы, Государственной жилищной инспекции г.Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.05.2013 N б/н истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер., д.4.

10.06.2019 истцом установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер., д.4 ведутся ремонтно-строительные работы с переустройством несущих конструкций.

Разрешительная проектная документация не представлена, о чем был составлен акт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2016 помещение, назначение нежилое площадью 553,7 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 77:01:0001074:3031 принадлежит на праве оперативного управления ответчику.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу является ненадлежащим, в материалах дела отсутствует информация в отношении каких конструкций осуществлена перепланировка, какая перепланировка была произведена, относятся ли данные помещения к помещениям переданным ответчику, как и доказательство того, что перепланировка осуществлена в рамках заключенных с заказчиком контрактов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судом.

27.12.2013 между ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" и ООО "Технострой" заключен контракт N 83/13 в рамках которого проведены ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту помещений, включая перепланировку и переустройство со сносом существующих конструкций, устройством новых стен и перегородок.

В 2014 году контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства в договорные сроки.

09.01.2019 ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" и ООО "Проминжиниринг" заключен контракт N 1/19 на завершение капитального ремонта помещений.

Следовательно, ответчик не наделен полномочиями по контролю за проведением ремонтных работ.

Кроме того, работы выполняются на основании разработанной проектной документации, а оформление разрешительной документации выполнимо после завершения всего комплекса ремонтно-строительных и пусконаладочных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, с учетом решения общего собрания большинства собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-178093/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова