Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-9125/20 по делу N А53-23673/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А53-23673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Костроминов В.В.(онлайн-участие) (доверенность от 16.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплексжилстрой-сервис" (ИНН 6165086963)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2020 года

по делу N А53-23673/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексжилстрой-сервис" (ИНН 6165086963)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 0608007923),

о взыскании 145 060 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексжилстрой-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дирекции по строительству в южном федеральном округе управления капитального строительства службы обеспечения деятельности федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия в вывозе стройматериалов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РусКом".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика дирекции по строительству в Южном федеральном округе управления капитального строительства службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчиков Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации на ответчика - ООО "Темп" (ИНН 0608007923).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом также неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции истцом заявлено требование о взыскании 145 060 рублей долга (стоимости израсходованного при строительстве дома материала).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком строительных материалов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в собственности третьего лица завезенные материалы не находились, договорных отношений между истом и ответчиком не возникло ни в период допуска истца на территорию ответчика, ни в период отстранения третьего лица от строительства МКД, право собственности на материалы возникло у истца в момент приобретения строительных материалов, что следует из товарных накладных и в дальнейшем трансформацию не проходило: в собственность третьего лица или ответчика не поступало. Истец считает, что суд первой инстанции не провел надлежащую проверку представленным доказательствам стороной истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексжилстрой-Сервис" (подрядчиком) и ООО "РусКом" (заказчиком) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства - "96- ти квартирного жилого дома в г. Ростов-на-Дону в пер. Оружейный".

Истец, указывая, что в период выполнения своих работ по договору завез на территорию строящегося МКД строительные материалы в виде щебня, фракция 40-70, фракция 20-40-81 тонн, бордюр 160 погонных метров, размерами 1000 х 300 х 150 см, поребрик 280, на общую сумму 178 456 рублей, которые были использованы после смены генерального подрядчика - ООО "Руском" на ООО "Темп" последним и не были им оплачены.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения искового заявления является требование о взыскании стоимости стройматериалов в размере 145 060 рублей.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения им материалов. Между тем, какие-либо достоверные и допустимые доказательства получения ответчиком (ООО "ТЕМП") от истца материалов на спорную сумму и использование их при строительстве указанного выше жилого дома не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар, приобретенный истцом, поступал в распоряжение ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств, что указанные истцом материалы находятся на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции во владении ответчика и (или) являются приращением его имущества, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2020 года по делу N А53-23673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов