Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-15075/20 по делу N А21-780/2019

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А21-780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15075/2020) Тихомирова Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу N А21-780/2019 (судья А.Н. Чепель), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Тихомирова Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2019 года Тихомиров Сергей Игоревич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2019 года N 51.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу N А21-780/2019 завершена процедура реализации имущества должника Тихомирова Сергея Игоревича. Правила об освобождении Тихомирова Сергея Игоревича от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.. Прекращены полномочия финансового управляющего Мельника Дениса Сергеевича. Осуществлено перечисление с депозита Арбитражного суда Калининградской области финансовому управляющему вознаграждения, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Тихомиров С.И. просит определение суда первой инстанции от 18.05.2020 отменить в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. Должником удовлетворены требования кредиторов на 0,62%.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника. Как указывал управляющий, положительной информации относительно наличия у должника имущества и активов в собственности не имеется, учредителем каких-либо организаций должник на момент введения процедуры банкротства не является.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов) должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства должника возникли из кредитных договоров 2018 года (06.09.2018 года заключен договор потребительского кредита с ПАО "Сбербанк России" на сумму 2 573 794 руб.; 15.11.2018 года заключен договор потребительского кредита с ПАО "Почта банк" на сумму 390 000 руб., при чем основная сумма задолженности, указанная и признаваемая должником, возникла в январе 2019 года и обязанность по исполнению указанных обязательств не наступила, учитывая пятилетний срок предоставления кредитных денежных средств.

Согласно отчету финансового управляющего с февраля 2016 года по март 2018 года должник являлся индивидуальным предпринимателем, в период с января 2016 года по октябрь 2018 года осуществлял трудовую деятельность в должности тренера в ГБУДО Калининградской области "Комплексная специализированная ДЮСШ олимпийского резерва по спортивным единоборствам им. Олимпийских чемпионов Анатолия и Сергея Белоглазовых", с апреля 2018 года по настоящее время трудоустроен в ООО "Витан" с окладом 12 500 руб.

Довод подателя жалобы о том, что при предоставлении справки в Банк им были указаны достоверные сведения, документально не подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что при получении кредита в ПАО "Сбербанк России" должник предоставил заведомо недостоверные сведения.

Так, в представленных документах (заявление-анкета на потребительский кредит от 06.08.2018), должник указывал среднемесячный доход в размере 140 000 руб., среднемесячный доход семьи в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, согласно справкам уполномоченного органа о доходах физического лица общая сумма дохода должника в 2016 году составила 321 365, 52 руб., в 2017 году 188 993,32 руб., в 2018 году 103 756, 35 руб.

С марта 2018 года Тихомиров С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, источники иного дополнительного дохода, которые документально подтверждены и позволили бы сделать вывод о наличии в среднем ежемесячного дохода в размере 140 000 руб., в материалы обособленного спора не представлены. Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Тихомиров С.И. при получении кредита в ПАО "Сбербанк России", указывал недостоверные сведения о своих доходах, что свидетельствует о его недобросовестности.

Суд первой инстанции верно отметил, что должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства при отсутствии достаточного дохода, доказательств обратного в материалы спора не представлено.

Должник вправе трудоустроиться на любую оплачиваемую работу с целью получения денежных средств, но в таком случае, действуя разумно и добросовестно, обязан сообщать об этом финансовому управляющему и суду, поскольку получение заработной платы позволяет пополнить конкурсную массу и произвести расчеты (частичные) с кредиторами.

Доказательств невозможности трудоустроиться и явиться в центр занятости, в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Тихомирова С.И. социальной необходимости состоять на учете, что также вызывает определенное критическое отношение к поведению должника, который подал заявление о признании себя банкротом.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Тихомиров С.И. сведений в качестве доказательств расходования денежных средств, полученных по договорам кредитования, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия гражданина Тихомирова С.И. до процедуры банкротстве и в ходе рассмотрения в отношении него дела о банкротстве, не могут быть в данном случае оценены как должное и добросовестное поведение, позволяющее применить положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед соответствующим кредитором, заявившим мотивированные возражения. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рассматриваемом случае обязательства должника, в частности, перед кредиторами не носили характер сугубо потребительских обязательств, при отсутствии у должника, как участника гражданского оборота, добросовестных намерений по отношению к данному лицу, с использованием процедуры банкротства с намерением уйти от исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в его обжалуемой части апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу N А21-780/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков