Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 07АП-4481/20 по делу N А45-1332/2020

город Томск

30 июля 2020 г.

Дело N А45-1332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сластиной Е.С.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Немов" (N 07АП-4481/2020) на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1332/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Химобеспечение" (ИНН 5405466920, 630126, г.Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 11 кв.42) к крестьянско-фермерскому хозяйству "Немов" (ИНН 5413102243, 633354, Новосибирская область, Болотнинский район, село Егоровка) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 4 350 000 руб, процентов за пользование займом в сумме 584 285 руб. 64 коп., пени в сумме 109 812 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химобеспечение" (далее - ООО "Химобеспечение", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства "Немов"(далее- КФХ "Немов", ответчик): по договору займа N 3 от 27.03.2019 задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.03.2019 по 11.03.2020 в сумме 319 561 руб. 64 коп., пени за период с 02.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 44 822 руб. 79 коп.; по договору займа N 8 от 13.06.2019 задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 в сумме 134 137 руб. 70 коп, пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 28 222 руб. 68 коп.; по договору займа N 11 от 26.08.2019 задолженности в сумме 1 350 000 руб, процентов за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 130 586 руб. 30 коп., пени за период с 01.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 36 767 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что по указанным договорам займа ответчик переуступил долг на ООО "Терск".

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие согласие на перевод долга со стороны кредитора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2019 между ООО "Химобеспечение" (Заимодавец) и КФХ "Немов" (Заемщик) заключен договор займа N 3, согласно условий которого, Заимодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 01.12.2019, что подтверждается платежными поручениями: N 66 от 27.03.2019, N 88 от 10.04.2019, N 112 от 13.05.2019.

Согласно п. 2.8. договора Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом в размере 18% годовых.

За период с 27.03.2019 по 11.03.2020 начислены проценты за пользование займом в сумме 319 561 руб. 64 коп.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

За период с 02.12.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 44 822 руб. 79 руб.

По договору займа N 8 от 13.06.2019 истец предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31.10.2019, что подтверждается платежным поручением N 139 от 14.06.2019.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2019 по 11.03.2020 составила 134 137 руб. 70 коп.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. За период с 01.11.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 28 222 руб. 68 коп.

По договору займа N 11 от 26.08.2019 истец предоставил ответчику заем в сумме 1 350 000 рублей сроком до 31.10.2019, что подтверждается платежными поручениями: N 198 от 26.08.2019, N 228 от 06.09.2019.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с 26.08.2019 по 11.03.2020 составила 130 586 руб. 30 коп.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа и невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

За период с 01.11.2019 по 11.03.2020 истец начислил пени в сумме 36 767 руб. 46 коп.

В связи с невозвратом сумм займов, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате в добровольном порядке задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу верное решение.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заключение между истцом и ответчиком договоров займа и получение ответчиком денежных средств в заявленном размере, подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Договоры не оспорены, не признаны недействительными.

Учитывая, что доказательств возврата сумм займа в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Расчеты судом проверены, приняты, ошибок не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что КФХ не является надлежащим ответчиком по делу в связи с переводом долга на ООО "Терск", отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выражал согласие на отказ от требования об оплате по договорам займа к ответчику-КФХ "Немов", давал согласие на перевод долга на указанное общество.

Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ) в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам (абзац 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25).

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно указано, что договор перевода долга N 02 от 30.01.2020, является ничтожным, в связи с отсутствием согласия кредитора на перевод долга на ООО "Терск".

Таким образом, КФХ "Немов" остается обязанным лицом по отношению к ООО "Химобеспечение", а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.С. Сластина М.А. Фертиков