Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-28351/20 по делу N А40-39145/2020

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-39145/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-39145/20

по заявлению ООО "ГВСУ-Спецмонтаж"

к ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N 1

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (далее - ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N1, Фонд) о признании недействительным решения от 10.01.2020 N 12766 дв о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о признании незаконным действия ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N1 по применению в 2019 году к ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" тарифа страховых взносов согласно с основным видом экономической деятельности: ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 2=33.12), 12 класс профессионального риска, по страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-39145/20 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение от 10.01.2020 N 12766 дв о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Признать незаконным действия Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) по применению в 2019 году к ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" тарифа страховых взносов согласно с основным видом экономической деятельности: ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 2=33.12), 12 класс профессионального риска, по страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений. Взыскано с ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N1 в пользу ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N 1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ", в котором заявитель поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Фондом в отношении ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" было выставлено уведомление от 24.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором Филиал N 1 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уведомляет Общество о том, что в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности "аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" определен 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, который начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" в срок, предусмотренный в п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), а именно не позднее 15.04.2019, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год.

Данные документы были представлены Обществом 18.04.2019. 15.10.2019 Обществом представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональным заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения.

Фондом проведена камеральная проверка данного расчета, по итогам которой составлен акт камеральной проверки N 1276 дв от 27.11.2019. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 10.01.2020 N 1276 дв о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 определены исходя из тарифа страховых взносов 1,30% к начисленнной оплате труда, в связи с чем, установлена недоимка по страховым взносам на сумму 332192,83 руб.; Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 66 438,57 руб.; пени за их неуплату в сумме 24 142,35 руб.

Однако, согласно заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности, а также справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, основным видом осуществляемой Обществом деятельности является "осуществляет виды деятельности: производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), производство сантехнических работ (ОКВЭД 43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29), которые соответствуют 6 классу опасности, страховой тариф 0,7% к суммам выплат и иных вознаграждений. Иных сведений, относительно основного осуществляемого вида деятельности общество не предоставляло, иной вид деятельности не осуществляло.

Суд считает, что Фонд безосновательно определил вид деятельности Общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ, в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившейся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку- подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа, на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности, ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ).

При этом, фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....", вместо формулировки "если страхователь...не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок".

Тем самым, содержащееся в п. 13 Положение не исключает возможности такого подтверждения в "соответствующем году", то есть исходя из установленного ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подтверждение основного вида экономической деятельности было представлено страхователем ООО "ГВСУ-Спецмонтаж", как уже было указано выше, 18.04.2019, то есть до начала проведения камеральной проверки и принятия Фондом социального страхования последующего решения о привлечении ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" к ответственности, вынесения решения.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт Фонда является незаконным и необоснованным.

Признавая решение Фонда недействительным, суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10 по делу N А10-1360/2010, а также устоявшуюся судебную практику по аналогичным делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно счёл, что требование заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.01.2020 N 12766 дв о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о признании незаконным действия ГУ МРО ФСС РФ по Москве в лице филиала N1 по применению в 2019 году к ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" тарифа страховых взносов согласно с основным видом экономической деятельности: ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 2=33.12), 12 класс профессионального риска, по страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений правомерно подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод ГУ МРО ФСС РФ по Москве (филиал N 1) о неправомерном взыскании с него государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется, так как с него в пользу Заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Заявителем.

Вопреки доводам ГУ МРО ФСС РФ по Москве (филиал N 1) оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, так как доказательств того, что решение ГУ МРО ФСС РФ по Москве (филиал N 1) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.01.2020 N 12766 дв было предметом судебного рассмотрения Фондом не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-39145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова