Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 14АП-3482/20 по делу N А13-17209/2019

г. Вологда

28 июля 2020 г.

Дело N А13-17209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от истца - Романычева И.А., представитель по доверенности от 31.12.20119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года по делу N А13-17209/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищно-коммунальный центр" (ОГРН 1103525002019, ИНН 3525236361; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 36) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июль, август 2019 года в сумме 140 470,42 рублей, неустойки за период по 30 сентября 2019 года, начисленной на указанную задолженность в размере 802,61 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за июль, август 2019 года, отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по многоквартирному дома расположенному по адресу: город Вологда, улица Первомайская, дом 38.

Указывает, что данный дом выбыл из управления ответчика с 01 июня 2019 года, когда договор управления прекратил своей действие в связи с отказом ответчика от его пролонгации на следующий год, из лицензии управляющей организации данный дом в связи с окончанием срока действия договора управления был исключен 08 июля 2019 года. Настаивает на том, то положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежат применению только в случае лишения управляющей компании права управления многоквартирным домом в связи с допущенными ею нарушениями, данный порядок неприменим в случая расторжения договора управления по основаниям установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца изложенные в отзыве на жалобу доводы поддержала по указанным в отзыве основаниям.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные сторонами документы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 января 2019 года заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме N 350202100052921, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию, используемую в целях энергоснабжения общего имущества многоквартирного дома.

В июле, августе 2019 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, электрическую энергию и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2019 N 35020022317 и от 31.08.2019 N 35020039754.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с июля по август 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 8, 155, 157, 161, 162, 164, 192, 198, 199, 200 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Согласно пункту 2 указанного порядка основанием для внесении изменений в реестр лицензий, в том числе является прекращение действия договора управления или его расторжение.

Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Вопреки позиции ответчика положения части 3 статьи 200 ЖК РФ применяются и в случаях, поскольку иного в ней не указано, исключения из реестра лицензий субъекта многоквартирных домов в связи прекращением действия договоров управления.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N 303-ЭС18-15206, А41-58167/18, А13-16050/2019.

Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, ответчиком не представлено, поэтому судебная коллегия, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, находит верными выводы суда первой инстанции о том, что обязанности ответчика, как управляющей организации в отношении дома N 38 по ул.Первомайской г.Вологды в связи с отказом от пролонгации договора не прекратились.

Кроме того, ответчик не представил каких - либо доказательств того, что он уведомил о своем отказе от пролонгации договора управления указанным многоквартирным домом собственников помещений в нем, при таких обстоятельствах прекращение им управления домом, может повлечь нарушение прав указанных лиц.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2020 года по делу N А13-17209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов