Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 04АП-1532/20 по делу N А19-3881/2019

г. Чита

30 июля 2020 г.

Дело N А19-3881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от администрации МО "Каха-Онгойское" - Бардамов Г.С., представителя по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Каха-онгойское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 по делу N А19-3881/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к администрации муниципального образования "Каха-онгойское" (ОГРН 1058506045806, ИНН 8505006009, адрес: 669230, Иркутская область, Осинский район, село Хокта, улица Центральная, 12) о взыскании 506 572 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о 2 взыскании 506 572 руб. 03 коп. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что акт N 006825 от 07 февраля 2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442. В акте N006825 от 07 февраля 2018 года имеется объяснение главы МО "Каха- Онгойское" в которых указано, что водонапорная башня, расположенная по адресу: д. Мольта, ул. Молодежная, 10А на балансе муниципального образования не состоит. Кроме этого, в материалах доследственной проверки также имеются объяснения главы МО "Каха-Онгойское" и ведущего специалиста-землеустроителя администрации МО "Каха-Онгойское" Булановой З.А., подтверждающие, что водонапорная башня на балансе администрации МО "Каха-Онгойское" не состоит. Данные обстоятельства, подтверждаются выписками из единого реестра недвижимости, согласно которым на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии права на водонапорную башню, расположенную по адресу: д. Мольта, ул. Молодежная, 10А не были зарегистрированы, она была бесхозяйной. Право муниципальной собственности на водонапорную башню возникло лишь 05.06.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование исковых требований указал, что 07.02.2018 в ходе проведения проверки соблюдения потребителем порядка учета потребляемой энергии в отношении энергопринимающего устройства - водокачки, расположенного по адресу: Осинский район, с. Каха, ул. Молодежная, 8А установлен факт наличия бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии и самовольного подключения объекта ответчика проводом СИП-2А 4х16, сечением 16 мм2 к электрической сети ОАО "ИЭСК" ВЛ-10 кВт "ОсаКаха" ТП-6-795, ф - поселок -1, опора N 10, что подтверждается актом о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии N006825 от 07.02.2018, подписанным истцом и главой МО Баировым В.А., в котором Баиров В.А. указал, что водокачка на балансе не находится - проводится межевание земельного участка.

Согласно акту объем бездоговорного потребления электроэнергии, рассчитанный истцом исходя из количества фаз вводного кабеля, его допустимой токовой нагрузки и номинального значения фазного напряжения, составил 429 105,6 кВт/час на сумму 1 298 902 руб. 65 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела выяснилось неверное указание в расчете марки вводного провода, с учетом заявленного ответчиком довода о неверно произведенном расчете суммы неосновательного обогащения, истец произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, указав марку вводного провода - АВВГ 4х10, сечение 10 мм2.

Согласно приложению к акту N 006825/П1 от 16.10.2019, рассчитанный истцом исходя из количества фаз вводного кабеля, его допустимой токовой нагрузки и номинального значения фазного напряжения, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 167 351,18 кВт/час на сумму 506 572 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии".

Из материалов дела следует, что письменный договор с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение у ответчика отсутствовал.

Вследствие чего, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Пункт 2 Постановления N 442 определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 196 Постановления N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 006825 от 07.02.2018, составленным сетевой организацией с участием главы МО Баировым В.А. с соблюдением требований пунктов 192 - 193 Постановления N 442.

Доводы ответчика сводятся к тому, что спорный объект не состоял на балансе муниципального образования в спорный период, право собственности на водонапорную башню зарегистрировано с 05.06.2019.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.03.2018 N 38/138/001/2018-162 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Осинский р-н, с. Каха, ул. Молодежная, д. 8А, площадь 12.00 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости - водозаборная скважина зарегистрировано за муниципальным образованием "КахаОнгойское" 05.06.2019, то есть после составления акта проверки о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2018.

Доказательства, подтверждающие право собственности или иного законного владения на данный объект других лиц, в материалы дела не представлены.

Следовательно, на момент составления акта о бездоговорном потреблении, спорный объект являлся бесхозяйной вещью.

Вместе с тем, факт отсутствия регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться основанием для отказа в иске по спору о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что если исходить из того, что данный объект бесхозяйный, то ответчик в силу положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был принять меры для его постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как следует из абз. 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

Водонапорные башни являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом от 07.02.2018, а доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы не представлено, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за счет средств муниципальной казны в качестве неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом, являющимся в данный период бесхозяйным.

Расчет объема бездоговорного энергопотребления произведен истцом в соответствии с требованиями Основных положений N 442 за период с даты предыдущей проверки и до момента выявления бездоговорного потребления исходя из трехфазного вводного кабеля, его допустимой токовой нагрузки 39 А, номинального значения фазного напряжения 220 V, коэффициента мощности 0,9, количества часов 7 224, что составило 167 351,18 кВт/час, что составило 506 572,03 руб.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020 по делу N А19-3881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский