Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 15АП-7343/20 по делу N А32-47087/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-8030/20 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

30 июля 2020 г.

дело N А32-47087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Скальская А.Г. по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-47087/2019

по иску индивидуального предпринимателя Шаповалова Федора Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф"

о взыскании пени за просрочку вывоза груза по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалов Федор Федорович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени в размере 1 588 489 руб. 50 коп., штрафа за не вывоз груза в размере 842 700 руб. 60 коп., неполученного дохода в размере 200 643 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 842 700 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 570 руб. 88 коп. госпошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 24 588 руб. 12 коп. госпошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами отсутствует спор о наличии между ними правоотношений; имеется спор только об условиях перевозки. Ответчиком не могла быть допущена просрочка в осуществлении перевозки, поскольку заявка на перевозку истцом была направлена 20.08.2018, а ответчик приступил к исполнению обязательств по перевозке еще с 18.08.2018. Заявки, которые были направлены ответчику ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку были направлены неизвестному лицу, а не на электронную почту, согласованную в договоре. Тем что истец частично оплатил перевозку, фактически принял условия, на которых была осуществлена перевозка. Также истец, направляя заявки на перевозку 500 тн десятью транспортными средствами, фактически требует от ответчика нарушения Правил перевозки в виде перегруза. ТТН не могут служить доказательством невывоза груза, поскольку при невывозе должен составляться акт или делаться отметка в ТТН, чего сделано не было. Истец не заявлял требований о взыскании пени и штрафа, пока ответчик не потребовал оплаты перевозки.

В судебном заседании представитель ответчика правовые позиции по делу поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2018 между сторонами заключен договор N 21/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (перевозчик) осуществляет услуги по перевозке зерновых культур истца (заказчика) на условиях, в объеме и в сроки, согласованные сторонами в установленном договором порядке, а также указанных в заявках на перевозку груза, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявки на перевозку составляются по форме согласно Приложению N 1 к договору и направляются заказчиком на адрес электронной почты перевозчика, указанный в разделе 10 договора, в срок не позднее одного рабочего дня, предшествующего дате перевозки.

В заявках должна быть указана следующая информация:

- дата и время перевозки;

- планируемый/предполагаемый объем перевозимого груза;

- пункты погрузки и разгрузки;

- расстояние перевозки;

- порядок проведения погрузочно-разгрузочных работ;

- наименование и количество предоставляемого перевозчиком автотранспорта;

- скорость, характер и срок перевозки;

- стоимость перевозки;

- стоимость простоя;

- иные условия (п. 1.2 договора).

Истец в исковом заявлении указал, что 20.08.2018 заказчик направил в адрес перевозчика заявку на перевозку 5 000 тонн пшеницы 4 класса, по 500 тонн ежедневно (кроме воскресенья), ставка за перевозку - 1 000 рублей за тонну.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2018 к договору N 21/18 от 17.08.2018, пункт 1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции:

"Размер платы за перевозку сельскохозяйственной продукции определяется сторонами в размере:

- ООО "Колос" Павловский район ст. Павловская, "КСК" г. Новороссийск в размере 1,05 руб. за кг (или 1050 руб. за тонну), НДС не облагается.".

Истцом в адрес ответчика 29.04.2019 и 25.07.2019 были направлены претензии с требованием оплатить пеню, штраф и возместить сумму недостачи груза, которые оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Сторонами не оспаривается факт заключения сторонами договора, а также факт оказания исполнителем заказчику в рамках этого договора услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заявка на перевозку груза была направлена с нарушением условий, установленных в п. 1.2 договора, в связи с чем заявка, на которую ссылается истец, не является офертой, не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках дела N А32-6583/2019 общество обратилось в суд с требованиями к предпринимателю о взыскании задолженности в размере 480 490 руб. 30 коп., а также неустойки.

В обоснование требований, заявленных в рамках дела N А32-6583/2019, общество указало, что во исполнение условий договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 21/2018 от 18.08.2018 перевозчик оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, при этом оплата оказанных услуг заказчиком произведена не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в рамках дела N А32-6583/2019, обществом представлены счет на оплату N 699 от 27.08.2018, акт N 391 от 27.08.2018, реестр ТТН N 1 от 27.08.2018, счет-фактура N 39 от 27.08.2018, ТТН N 111, ТТН N 112, ТТН N 126, ТТН N 127, ТТН N 129, ТТН N 131, ТТН N 139, ТТН б/н, ТТН N 142, ТТН N 143, ТТН N 144, ТТН N 145, ТТН N 174, счет на оплату N 721 от 04.09.2018, акт N 413 от 04.09.2018, реестр ТТН N 2 от 04.09.2018, счет-фактура N 413 от 04.09.2018, счет на оплату N 725 от 12.09.2018, акт N 417 от 12.09.2018, реестр N 3 от 12.09.2018, счет-фактура N 417 от 12.09.2018, ТТН N 281, ТТН N 282, ТТН N 283, ТТН N 284, ТТН N 285, ТТН N 310, ТТН N 314, ТТН N 319, ТТН N 321, ТТН N 322, ТТН N 323.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-6583/2019, являющимся преюдициальным для дела, установлено, что товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и содержат необходимую информацию об условиях перевозки (о заказчике, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, водителе и гос. номере транспортного средства, пунктах погрузки и выгрузки, наименовании и массе груза, отметки о приеме груза).

Довод жалобы о том, что заявка была направлена на неверную электронную почту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2.1.1 договора предусмотрена только обязанность заказчика направить заявку, но не способ ее направления. Довод о том, что переписка велась с неизвестным лицом (Александр Павлов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изначально именно с почты Александра Павлова было получено письмо о стоимости перевозки, в том числе спорной, а предпринимателем был дан ответ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, доводы общества о том, что заявка на перевозку груза была направлена истцом с нарушением п. 1.2 договора, являются несостоятельными, поскольку своими действиями по оказанию услуг по перевозке ответчик фактически подтвердил получение заявки на перевозку.

Довод жалобы о том, что заявка на 500 тонн предполагала нарушение ответчиком правил перевозки в виде перегруза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 2.2 договора предусмотрено, что перевозчик самостоятельно определяет количество и типы автомашин, необходимых для осуществления перевозок груза, с учетом объема и характеристик груза, и обеспечивает их подачу в пункт погрузки в соответствии с условиями, указанными в заявке.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную нормами ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение срока доставки груза перевозчик уплачивает заказчику/грузополучателю пени/штраф за просрочку доставки груза в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом указано, что фактически количество вывезенного груза составило 987,14 тонн, в то время как в заявке было указано 5000 тонн. В связи с этим, не вывезено 4 012,86 тонн груза.

Стоимость перевозки одной тонны груза составила 1 050 руб., а стоимость перевозки 4 012,86 тонн груза составила 4 213 503 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.09.2018 по 07.10.2019 (377 дней), в соответствии с которым неустойка составила 1 588 489 руб. 50 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано, что в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта в размере 842 700 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт не вывоза груза на сумму 987,14 тонн подтвержден материалам дела: товарно-транспортные накладные и реестры.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) был осведомлен об общем объеме перевозки 5000 тонн. Вместе с тем, ответчиком вывезено 987,14 тонн.

Ответчик имел право еще на стадии согласования условий договора согласовать все условия, в том числе для отказа от перевозки.

У ответчика было право отказаться от заключения договора, однако он им не воспользовался. Таким образом, основания для отказа от перевозки оставшегося груза без применения штрафных санкций отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта в размере 842 700 руб. 60 коп. было удовлетворено.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 200 643 руб., в удовлетворении которого отказано, что в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-47087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин