Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 05АП-3868/20 по делу N А24-4718/2016

г. Владивосток

31 июля 2020 г.

Дело N А24-4718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Гюнтера Василия Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-3868/2020

на определение от 22.06.2020 о продлении срока конкурсного производства

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по отчету конкурсного управляющего по делу N А24-4718/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377)

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - ООО "Нептун-К", должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2017, от 17.01.2018, от 16.07.2018, от 15.01.2019, от 18.07.2019 срок конкурсного производства продлевался.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 Наумцев С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нептун-К".

До утверждения нового конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нептун-К" возложено на Наумцева С.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Нептун-К" от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Наумцева С.А. поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также поступил отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 12.05.2020, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2020.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К" продлен на 5 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.11.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "Нептун-К" Гюнтер Василий Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства. В обоснование своей позиции заявитель указал на нецелесообразность дальнейшего продления срока конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, с учетом выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры банкротства, отсутствия доказательств ведения должником финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия в конкурсной массе денежных средств и имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, иных реальных способов пополнения конкурсной массы, а также дела N А24-2881/2011. Наличие указанных обстоятельств, по мнению апеллянта, свидетельствует о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К". Вместе с тем, ходатайство о завершении процедуры банкротства судом фактически не рассмотрено, иное из процессуальных документов не следует. Отметил, что в основу обжалуемого судебного акта положен вывод суда о наличии в производстве судов трех инстанций нерассмотренных обособленных споров, неподкрепленный ссылками на конкретные споры.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Рассматриваемое ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Нептун-К" Наумцева С.А. о продлении срока процедуры конкурсного производства мотивировано проведением мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, для расчетов с кредиторами. Наличие указанных обстоятельств Наумцев С.А. связывает со следующим.

В рамках дела о банкротстве ООО "Нептун-К" Наумцевым С.А.:

- в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба в порядке обжалования судебных актов: определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) по делу N А24-4718/2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) по делу N А24-4718/2016, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) по делу N А24-4718/2016, на основании которых судами отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Сидорова Дмитрия Вячеславовича в размере 2 922 311 рублей 95 копеек, а также взыскании с него убытков в части, непокрытой размером субсидиарной ответственности, в сумме 4 177 688 рублей 05 копеек, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Гюнтера Василия Викторовича, Сергеева Владимира Анатольевича, Шаихова Эмиля Равильевича и взыскании с указанных лиц солидарно в пользу должника 2 922 311 рублей 95 копеек, а также о взыскании с Сергеева Владимира Анатольевича убытков в размере 2 691 984 рублей 55 копеек, о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Юния" в размере 2 922 311 рублей 95 копеек, а также о взыскании с указанного лица убытков в размере 4 177 688 рублей 05 копеек;

- подано заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019 по делу N А24-4718/2016;

- в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба в порядке обжалования определения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020 по делу N А24-4718/2016, которым прекращено производство по заявлению о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Нептун-К" на расчетный счет ИП Еремеева В.В. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Еремеева В.В. в пользу должника денежных средств в размере 1 535 000 рублей;

- в рамках дела N А24-4469/2018 подано исковое заявление о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Нептун-К" убытков в сумме 3 121 363 рублей 20 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 в удовлетворении иска отказано; указанное решение обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства обжаловано решение.

Фактическое наличие оговоренных Наумцевым С.А. в ходатайстве обстоятельств подтверждается сведениями, отраженными в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел", расположенном по адресу kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Также из содержания ходатайства следует, что Наумцевым С.А. в ходе проведения процедуры банкротства выявлены факты противоправного поведения контролирующих должника лиц, указывающие на преднамеренное банкротство должника, что повлекло обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом, в силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В этой связи, апелляционный суд счел необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного (конкурсного) управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным (конкурсным) управляющим обусловлены целями процедуры банкротства.

Из содержания представленного Наумцевым С.А. отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2020 следует, что конкурсная масса не сформирована, какое-либо имущество (в том числе денежные средства) у должника отсутствуют.

В то же время, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не произведены, источники финансирования процедуры банкротства должника и пополнения конкурсной массы не исчерпаны.

Наличие указанных незавершенных конкурсным управляющим мероприятий на момент рассмотрения соответствующего ходатайства не позволило суду первой инстанции завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К" в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; повлекло правомерное принятие судебного акта о продлении процедуры на 5 месяцев.

Ввиду приведенного документального и нормативного обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности дальнейшего продления срока конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К" как опровергаемые конкретными обстоятельствами дела.

Ссылка апеллянта на дело N А24-2881/2011 о банкротстве ООО "Нептун-К" в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не влияет на правильность вынесенного судебного акта. Указанное дело о банкротстве инициировано по заявлению ООО "Морской траст", определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2015 производство по делу N А24-2881/2011 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов "Нептун-К" (определение суда от 26.10.2015).

В апелляционной жалобе Гюнтером В.В. указано на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К".

Действительно, из материалов дела следует, что 14.05.2020 в ходе судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах его деятельности представителем Гюнтера В.В. заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К"; при этом обжалуемый судебный акт, иные процессуальные документы суда первой инстанции не содержат сведений о результатах рассмотрения указанного ходатайства. Однако, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, конкретных обстоятельств дела, доказательств, свидетельствующих о неисчерпании всех источников финансирования процедуры банкротства должника и пополнения конкурсной массы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства и завершения процедуры банкротства в отношении ООО "Нептун-К". Нерассмотрение судом первой инстанции поступившего от представителя Гюнтера В.В. ходатайства является нарушением части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с продлением срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Нептун-К" также подлежат продлению полномочия Наумцева С.А. как исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

В рамках апелляционного пересмотра определения суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 по делу N А24-4718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка