Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 15АП-9414/20 по делу N А53-3442/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-9185/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 июля 2020 г.

дело N А53-3442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: представитель Табулова Д.А. по доверенности от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русмедиа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-3442/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмедиа" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмедиа" (далее - заявитель, общество, ООО "Русмедиа") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2019 N 026/04/14.3-1766/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при распространении рекламы внимание потребителей привлекалось к товарам, реализуемым мебельным магазином, а не к кредитным продуктам. Рекламодатель не занимается предоставлением финансовых услуг, объектом рекламирования выступает исключительно реклама мебели.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно: 16.09.2019 по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 32 Б, подъезд 2 в кабине лифта распространялась реклама "Мебель Оптторг. Федеральная сеть салонов. 8-800-700-38-83. Кредит*. *Кредит предоставляется банком, выбранным клиентом, и банком, с которыми сотрудничает продавец_".

В данной рекламе финансовых услуг (кредит) нет указаний о лице, предоставляющем данные услуги. Данная реклама распространялась на основании договора от 29.06.2018 N Р-М-С18-91, заключенного между ООО "Русмедиа" и ИП Григоряном О.М.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 15.11.2019 заместителем руководителя УФАС России по Ставропольскому краю протокола N 561 по признакам наличия в действиях ООО "Русмедиа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

30.12.2019 заместитель руководителя УФАС России по Ставропольскому краю, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 026/04/14.3-1766/2019, которым ООО "Русмедиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Русмедиа" обжаловало его в судебном порядке, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

При установлении критерия неопределенности круга лиц, которому направляется информация, как основание для отнесения такой информации к рекламе, следует исходить из непосредственного содержания этой информации.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе", реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Под потребителем понимается любое лицо, к которому адресуется реклама, или которая может достичь его, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торговым клиентом или пользователем.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Таким образом, квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 32 Б, подъезд 2 в кабине лифта распространялась реклама "Мебель Оптторг. Федеральная сеть салонов. 8- 800-700-38-83. Кредит*. *Кредит предоставляется банком, выбранным клиентом из банком, с которыми сотрудничает продавец_".

В данной рекламе финансовых услуг (кредит) нет указаний о лице, предоставляющем данные услуги. Данная реклама распространялась на основании договора от 29.06.2018 N Р-М-С18-91, заключенного между ООО "Русмедиа" и ИП Григоряном О.М.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель. В данном случае в силу части 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем данной рекламы является ООО "Русмедиа".

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО "Русмедиа".

В адрес УФАС России по Ставропольскому краю от ООО "Русмедиа" поступили письменные объяснения, в которых указано на то, что при распространении рекламы внимание потребителей привлекалось к товарам, реализуемым мебельным магазином, а не к кредитным продуктам. Рекламодатель не занимается предоставлением финансовых услуг, объектом рекламирования выступает исключительно реклама мебели.

Указанные письменные пояснения были учтены УФАС России по Ставропольскому краю, при вынесении оспариваемого постановления им была дана правовая оценка.

Как было указано ранее, ООО "Русмедиа" распространило рекламу следующего содержания: "Мебель Оптторг. Федеральная сеть салонов. 8-800-700-38-83. Кредит*. *Кредит предоставляется банком, выбранным клиентом из банком, с которыми сотрудничает продавец_".

Данная реклама указывает на предоставление финансовой услуги "кредит".

Правонарушение в сфере рекламы, связанной с оказанием финансовых услуг, обладают повышенной опасностью. Совершение подобных правонарушений несет в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку может повлечь неблагоприятные финансовые последствия для потребителей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об акционерных обществах, общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на его организационно-правовую форму - акционерное общество, а полное фирменное наименование публичного общества на русском языке - также указание на то, что общество является публичным. Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "акционерное общество" либо аббревиатуру "АО", а сокращенное фирменное наименование публичного общества на русском языке - полное или сокращенное наименование публичного общества и слова "публичное акционерное общество" либо аббревиатуру "ПАО".

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Финансовая услуга "кредит" является одним из объектов рекламирования, следовательно, такая реклама рассматривается как реклама финансовых услуг и на нее распространяется требование статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В случае размещения в рекламе какого-либо товара информации о возможности приобретения данного товара в кредит, подобная реклама должна содержать имя или наименование лица, предоставляющего кредит.

В случае отсутствия в рекламе вида предоставляемого кредита при покупке товаров: товарный, коммерческий (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковский, такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги.

Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о рекламе, суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа определен заинтересованным лицом с учетом частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 101 000 рублей, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не усмотрел оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Русмедиа" удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-3442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В Пименов М.В. Соловьева