Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 18АП-7148/20 по делу N А47-3038/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6161/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 июля 2020 г.

Дело N А47-3038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 по делу N А47-3038/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный управляющий Шумская Кристина Вячеславовна (далее - заявитель, арбитражный управляющий Шумская К.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) о признании незаконным уведомления от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1058 о нерассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом от 27.01.2020 N 56/001/151/2020-1195, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) заявленные требования удовлетворены. Уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1058 о нерассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) признано недействительным. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал учреждение в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской К.В. сведения в соответствии с запросом от 27.01.2020 N 56/001/151/2020-1195. Кроме того, с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего Шумской К.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку соответствия поданному представителем Кузнецовой А.А. заявлению о предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости на соответствие пунктам 39 и 41 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, устанавливающим требования к форме и содержанию запроса арбитражного управляющего о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику. Поскольку указанный запрос был подписан не финансовым управляющим, а его представителем по доверенности Кузнецовой А.А., оснований для предоставления запрашиваемых сведений не имелось.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 по делу N А47-13982/2019 признано обоснованным заявление гражданки Чарыковой (Плотниковой) Надежды Владимировны о признании её банкротом, Чарыкова (Плотникова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шумская К.В.

Финансовым управляющим Шумской К.В. 25.01.2020 года выдана доверенность Кузнецовой А.А. на предоставление её интересов во всех учреждениях, организациях, запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях, срок действия доверенности - четыре месяца.

Кузнецова А.А. 27.01.2020 года обратилась в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" (далее - МФЦ) с запросом N 56/001/151/2020-1195 за своей подписью от имени финансового управляющего Шумской К.В. о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чарыковой Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 года по 27.01.2020 года, форма предоставления сведений - в виде бумажного документа, способ получения сведений - в МФЦ.

К запросу приложены копия доверенности от 25.01.2020 года, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 по делу N А47-13982/2019.

Заинтересованным лицом финансовому управляющему Шумской К.В. направлено уведомление от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1058 года о нерассмотрении запроса, поскольку он подан в нарушение пункта 41 Порядка N 968 - отсутствует подпись арбитражного управляющего. На этом основании учреждение указало, что запрашиваемые сведения из ЕГРН не могут быть предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции представитель Кузнецова А.А., действующая по поручению и в интересах арбитражного управляющего Шумской К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2020, обратилась через Многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чарыковой Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 года по 27.01.2020.

Отказывая в предоставлении соответствующей информации, учреждение указало, что в силу пункта 41 Порядка N 968 и части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заинтересованного лица в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, сведения о недвижимом имуществе должника; согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; поскольку пункт 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, и не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Вместе с тем, Закон N 218-ФЗ также не содержит запрет на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в предоставлении запрошенных сведений представителю арбитражного управляющего противоречит законодательству о банкротстве, препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей и нарушает права кредиторов.

Кроме того, применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции не установлено нарушение порядка передачи полномочий арбитражным управляющим.

Вместе с тем, ссылка учреждения в качестве основания для предоставления сведений на пункты Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" является незаконной, ввиду ее противоречия названным выше нормам права.

При отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых представителем временного управляющего сведений действия ФГБУ "ФКП Росреестра" нельзя признать законными.

Указанные выше выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016 N 310-КГ16-9126 по делу N А14-14167/2015 и от 08.09.2017 N 309-КГ17-11882 по делу N А60-30504/2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче запрашиваемой информации представителю арбитражного управляющего, имеющему право на запрашиваемую в порядке статьи 7 Закона о государственной регистрации информацию об имуществе должника, при подтверждении соответствующих полномочий (в форме приложения судебного акта об утверждении конкурсного управляющего) и при наличии выданной представителю в установленном законом порядке доверенности, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные заинтересованным лицом в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что учреждение в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 по делу N А47-3038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова