Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-24016/20 по делу N А40-296884/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18047/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-296884/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-296884/19

по заявлению ООО "ФРЕШ ПОИНТ"

к Московской областной таможне

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.В. по дов. от 21.10.2019;
от ответчика:	Волков В.В. по дов. от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фреш Поинт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской областной таможни (далее - МОТ, заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленных в ДТ от 16.08.2019 2 N 10013160/160619/0205813, от 11.08.2019 N 10013160/170619/0208375, от 06.10.2019 N 10013160/050719/0239258, от 15.09.2019 N 10013160/300619/0228784, от 13.09.2019 N 10013160/080719/0241803, от 16.09.2019 N 10013160/240619/0219866, от 11.09.2019 N 10013160/090719/0244003, от 12.09.2019 N 10013160120719/0251017, от 18.09.2019 N 10013160/190719/0262829, от 18.09.2019 N 10013160/130719/0251622, от 2.10.2019 N 10013160/130719/0251709, от 20.10.2019 N 10013160/160819/0312598, от 13.10.2019 N 10013160/150719/0254231, от 24.08.2019 N 10013160/200619/0213460.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. МОТ считает, что документы, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, в том числе, инвойсы, не подтверждают заключение сделки, а также согласование цены ввозимого товара, не согласуются с контрактом по способу и порядку оплаты. Также ответчик считает, что права Общества не нарушены по ДТ, по которой решение отменено в порядке вневедомственного контроля.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фреш Пойнт" (далее-Общество), на основании контракта N KGI019 от 08.05.2019, заключенного с компанией "Karabag Gubre Gida insaat Nakliyat Ithalat ihracat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi", на таможенную территорию таможенного союза были ввезены товары "персики свежие", "свежие нектарины", "свежие абрикосы", "свежие сливы" и на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни (далееТаможня), в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов были поданы декларации на товары N N 10013160/160619/0205813 (Товар N5 ДТ), 10013160/170619/0208375 (товар N1 ДТ), 10013160/050719/0239258 (Товар N1 ДТ), 10013160/300619/0228784 (товары NN 2, 3, 4 ДТ), 10013160/080719/0241803 (товар N1 ДТ), 10013160/240619/0219866 (товар N1 ДТ), 10013160/090719/0244003 (Товары NN1,2 ДТ), на условиях поставки DAP Москва.

При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описях к ДТ.

Таможня направила Обществу запросы от 16.06.2019, от 17.06.2019, от 05.07.2019, от 30.06.2019, от 08.07.2019, от 25.06.2019, от 09.07.2019 и указала срок для представления документов и (или) сведений до 15.08.2019, 05.09.2019, 30.08.2019, 06.09.2019, 24.08.209 и до 09.09.2019 соответственно.

Также таможней обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям:

- По ДТ N 10013160/160619/0205813 размер обеспечения составил 31 322,49 руб.;

- По ДТ N 10013160/170619/0208375 размер обеспечения составил 17 789,85 руб.;

- По ДТ N 10013160/050719/0239258 размер обеспечения составил 22 080,13 руб.;

- По ДТ N 10013160/300619/0228784 размер обеспечения составил 11 493,45 руб.;

- По ДТ N 10013160/080719/0241803 размер обеспечения составил 11 610,46 руб.;

- По ДТ N 10013160/240619/0219866 размер обеспечения составил 11 527,44 руб.;

- По ДТ N 10013160/090719/0244003 размер обеспечения составил 22 852,65 руб.;

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, после чего товары были выпущены.

05.07.2019, 11.07.2019, 26.07.2019 и 20.08.2019 Общество письмами исх. N N 144, 145, 148, 149 от 05.07.2019, NN 156, 157 от 11.07.2019, N186 от 26.07.2019, NN 181, 184, 185 от 20.08.2019 представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по указанным декларациям на товары.

Обществом на основании контракта N PAF019 от 06.05.2019, заключенного с компанией "PDM AGRO-FRUIT DOO", на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар "голубика свежая", "свежие персики", "свежие нектарины" и в Таможню, в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов были поданы декларации на товары NN 10013160/120719/0251017 (Товар N1 ДТ), 10013160/190719/0262829 (товар N1 ДТ), 10013160/130719/0251622 (Товар N2 ДТ), 10013160/130719/0251709 (товар N 1 ДТ), 10013160/160819/0312598 (товары NN 1, 2 ДТ) на условиях поставки DAP Москва.

При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описи к ДТ.

Таможня, направила Обществу запросы от 12.07.2019, от 20.07.2019, от 13.07.2019, 14.07.2019 и от 16.08.2019 и указала срок для представления документов и (или) сведений до 10.09.2019,18.09.2019,12.09.2019, и до 15.10.2019 соответственно.

Также таможней обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям:

- По ДТ N 10013160/120719/0251017 размер обеспечения составил 61 510,41 руб.;

- По ДТ N 10013160/190719/0262829 размер обеспечения составил 23 690,17 руб.; - По ДТ N 10013160/130719/0251622 размер обеспечения составил 53 328,72 руб.;

- По ДТ N 10013160/130719/0251709 размер обеспечения составил 32 781,59 руб.;

- По ДТ N 10013160/160819/0312598 размер обеспечения составил 72 674,95 руб.;

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, после чего товары были выпущены.

20.08.2019 Общество письмами исх. N N 186, 190, 187, 188, 200 от 20.08.2019 представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по указанным декларациям на товары.

Обществом на основании контракта N YUG019 от 02.07.2019, заключенного с компанией "YUNUS YAMAN UGUR GIDA HAYVANCILIK YAS SEBZE MEYVE VE BAKLIYAT SEVKIYATI", на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар "персики свежие", "виноград свежий", "сливы свежие" и в Таможню, в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов была подана декларация на товары N 10013160/150719/0254231 (Товары NN 1,2,3,4,5,6,7,8 ДТ) на условиях поплавки DAP Москва.

При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описи к ДТ.

Таможня, направила Обществу запрос от 16.07.2019 и указала срок для представления документов и (или) сведений до 12.09.2019.

Также таможней обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10013160/150719/0254231 в размере 89 501,29 руб.

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товары были выпущены.

20.08.2019 Общество письмом исх. N 189 от 20.08.2019 представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по данной декларации на товары.

Обществом на основании контракта N IBG019 от 13.06.2019, заключенного с компанией "INTER-BIGG D.O.O.", на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар "абрикосы свежие" и в Таможню, в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов была подана декларация на товары N 10013160/200619/0213460 (Товар N 5, 6 ДТ) на условиях поставки DAP Москва.

При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми с товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описи к ДТ.

Таможня, направила Обществу запрос от 20.06.2019 и указала срок для представления документов и (или) сведений до 20.09.2019.

Также таможней обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10013160/200619/0213460 в размере 23 007,24 руб.

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товары были выпущены.

26.07.2019 Общество письмами исх. N N 188, 189 от 26.07.2019 представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по данной декларации на товары.

Несмотря на представленные комплекты документов, таможенный орган, не согласился применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ от 11.08.2019, 16.08.2019, 06.10.2019, 15.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 18 09 2019, 02.10.2019, 20.10.2019, 13.10.2019 и 24.08.2019 принял решения о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларациях на товары N N 10013160/160619/0205813, 10013160/170619/0208375, 10013160/050719/0239258, 10013160/300619/0228784, 10013160/080719/0241803, 10013160/240619/0219866, 10013160/090719/0244003, 10013160/120719/0251017, 10013160/190719/0262829, 10013160/130719/0251622, 10013160/130719/0251709, 10013160/160819/0312598, 10013160/150719/0254231, 10013160/200619/0213460.

Также таможней было зачтено ранее уплаченное обеспечение по указанным ДТ в общем размере 485 170,84 руб.

Посчитав, что таможенный орган необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости по спорным декларациям на товары, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 108 ТК ЕАЭС.

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной поверки, декларантом представлены документы, установленные данными положениями.

На каждую подготовленную партию товара поставщик направляет инвойс и экспортную декларацию.

Стоимость Товара N 5 ДТ N 10013160/160619/0205813 указана в сумме $ 15 534,96, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554914 от 03.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ101028 от 03.06.19.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/170619/0208375 указана в сумме $ 18 448,50, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554917 от 10.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ101739 от 10.06.19.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/050719/0239258 указана в сумме $ 23 270,10, данная - Стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554928 от 27.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ113312 от 27.06.19.

Стоимость Товара N N 2, 3, 4 ДТ N 10013160/300619/0228784 указана в сумме $ 2 572,50, 2 109,80, 3 171,00, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554924 от 24.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ110299 от 24.06.19.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/080719/0241803 указана в сумме $ 12 201,00, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554930 от 29.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ114524 от 29.06.19.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/240619/0219866 указана в сумме $ 12 201,00, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554920 от 17.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ105719 от 17.06.19.

Стоимость Товара N N 1, 2 ДТ N 10013160/090719/0244003 указана в сумме $ 12 789,00, 15 288,00, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554934 от 03.07.2019 г.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/120719/0251017 указана в сумме 28 675,20 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1- 200579/2019 от 06.07.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/50793.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/190719/0262829 указана в сумме 13 983,00 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1- 200620/2019 от 13.07.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/52884.

Стоимость Товара N 2 ДТ N 10013160/130719/0251622 указана в сумме 32 097,20 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1- 200568/2019 от 04.07.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/50027.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/130719/0251709 указана в сумме 19 731,60 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1- 200591/2019 от 09.07.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/51473.

Стоимость Товаров N N 1, 2 ДТ N 10013160/160819/0312598 указана в сумме 11 091,42 и 354,56 ЕВРО данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1-200787/2019 от 08.08.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/60713.

Стоимость Товаров N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ДТ N 10013160/150719/0254231 указана в сумме 7 504,00, 8 064,00, 3 440,00, 1 456,00 данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 011236 от 06.07.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ118954 от 06.07.19.

Стоимость Товаров N N 5, 6 ДТ N 10013160/200619/0213460 указана в сумме 4 936,12 и 4,88 ЕВРО данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 04/2019 от 14.06.2019 г и экспортной таможенной декларации N11568.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (акты ВТО по таможенной стоимости).

В соответствии с п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В данном случае ограничения, исключающие применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС и влекущие корректировку таможенной стоимости - отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст.45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положения главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст.45 ТК ЕАЭС методы определение таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные ст. 39, 41-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 Кодекса допускается гибкость в их применении.

В соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Таким образом, сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Уазанные в оспариваемых решениях измененные сведения о таможенной стоимости товаров документально и расчетом не подтверждены.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая во внимание факт предоставления Заявителем Таможенному органу, в том числе всех запрашиваемых у него в рамках проведения дополнительной проверки документов, а также в виду отсутствия обоснования невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости ввозимых Декларантом по спорной ДТ товаров, определение Таможенным органом таможенной стоимости по шестому (резервному) методу неправомерно, в связи с чем решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Из материалов дела следует, что по условиям контракта цена на товар устанавливается в инвойсах; в ДТ имеются указания на инвойсы, которые также представлены декларантом; инвойсы соотносятся с экспортной декларацией. Таким образом, принимая во внимание, что заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям и порядку ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости у МОТ не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-296884/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова