г. Москва |
|
23 ноября 2020 г. |
Дело N А40-296884/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фреш поинт" -извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Волков В.В., представитель по доверенности от 2 декабря 2019 года;
рассмотрев 18 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение от 06 марта 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 29 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-296884/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш поинт"
к Московской областной таможне
об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Фреш поинт" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решений Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16 августа 2019 года N 10013160/160619/0205813, от 11 августа 2019 года N 10013160/170619/0208375, от 06 октября 2019 года N 10013160/050719/0239258, от 15 сентября 2019 года N 10013160/300619/0228784, от 13 сентября 2019 года N 10013160/080719/0241803, от 16 сентября 2019 года N 10013160/240619/0219866, от 11 сентября 2019 года N 10013160/090719/0244003, от 12 сентября 2019 года N 10013160120719/0251017, от 18 сентября 2019 года N 10013160/190719/0262829, от 18 сентября 2019 года N 10013160/130719/0251622, от 02 октября 2019 года N 10013160/130719/0251709, от 20 октября 2019 года N 10013160/160819/0312598, от 13 октября 2019 года N 10013160/150719/0254231, от 24 августа 2019 года N 10013160/200619/0213460.
Не согласившись с выводами судов, Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. От общества в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по ДТ N 10013160/160619/0205813 (Товар N 5 ДТ), 10013160/170619/0208375 (товар N 1 ДТ), 10013160/050719/0239258 (Товар N 1 ДТ), 10013160/300619/0228784 (товары N 2, 3, 4 ДТ), 10013160/080719/0241803 (товар N 1 ДТ), 10013160/240619/0219866 (товар N 1 ДТ), 10013160/090719/0244003 (Товары N 1,2 ДТ) общество задекларировало товары - "персики свежие", "свежие нектарины", "свежие абрикосы", "свежие сливы". При таможенном оформлении указанного товара, обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных документов при подаче деклараций таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, по результатам которой приняты решения от 16 августа 2019 года N 10013160/160619/0205813, от 11 августа 2019 года N 10013160/170619/0208375, от 06 октября 2019 года N 10013160/050719/0239258, от 15 сентября 2019 года N 10013160/300619/0228784, от 13 сентября 2019 года N 10013160/080719/0241803, от 16 сентября 2019 года N 10013160/240619/0219866, от 11 сентября 2019 года N 10013160/090719/0244003, от 12 сентября 2019 года N 10013160120719/0251017, от 18 сентября 2019 года N 10013160/190719/0262829, от 18 сентября 2019 года N 10013160/130719/0251622, от 02 октября 2019 года N 10013160/130719/0251709, от 20 октября 2019 года N 10013160/160819/0312598, от 13 октября 2019 года N 10013160/150719/0254231, от 24 августа 2019 года N 10013160/200619/0213460 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (по аналогии с нормами ТК ЕАЭС) судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе, соответственно обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, в том числе контракт, спецификацию, инвойс и экспортную декларацию.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы таможни о наличии отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, отклоняются, поскольку сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Иные доводы Московской областной таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-296884/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (по аналогии с нормами ТК ЕАЭС) судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе, соответственно обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства")."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18047/20 по делу N А40-296884/2019
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18047/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24016/20
06.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-296884/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-296884/19