Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-33856/20 по делу N А40-59488/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-16665/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-59488/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года

по делу N А40-59488/20, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105066, город Москва, Новорязанская улица, дом 24)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474; 117997, г Москва, улица Пятницкая, 12 стр.2)

о взыскании 10 372 рублей 82 копеек страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 10 372 рублей 82 копеек страхового возмещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.12.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.06.2019 г. при осмотре на путях общего пользования станции Юльевка Приволжской ж.д. вагона N 56834997, принадлежащего АО "ПГК" на праве собственности, следующего в адрес Балаковского филиала АО "Апатит" для производства погрузочных операций выявлен факт отсутствия (хищения) деталей: у вагона N 56834997 - отсутствует авторегулятор тормозной рычажной передачи 574-Б и тяги тормозной рычажной передачи.

Факт повреждения вагона N 56834997 подтверждается актом осмотра вагона от 13 июня 2019 г., составленными перевозчиком.

По факту отсутствия деталей у вагона N 56834997 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела от 14.06.2019 N АО-ИД/ФСрт/Д-546/19, рассмотрев которое майором полиции Апишевой Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2019 г. N 11901008111000171.

Для производства ремонта вагон N 56834997 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 145752 на пути текущего ремонта ООО "Промтех-С", примыкающие к станции Балаково Приволжской железной дороги, при этом АО "ПГК" оплатило провозную плату в сумме 241 рубль.

Вагон N 56834997 был отремонтирован 01.07.2019 ООО "Промтех-С, на что выдано уведомление о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ- 36-М.

Согласно акта выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов от 01.07.2019 N 1341, стоимость ремонта вагона N 56834997 составила 10 131 рубль 82 корейки. без учета НДС и была оплачена АО "ПГК" в полном объеме платежным поручением от 28.08.2019 N 28512.

В соответствии с соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, перевозка вагонов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ, используемые в АС ЭТРАН электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагона N 56834997 составляет 10 372 рубля 82 копейки без учета НДС.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и Страховым публичным обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с п. 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241, при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 года N 3036241, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Истец обратился к ответчику с требованием о произведении страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков при наступлении страхового случая; событие, предусмотренное договором страхования (страховой случай), наступило.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-59488/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко