Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-31163/20 по делу N А40-93949/2019

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-93949/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Финансового общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-93949/19, принятое судьей Е.В. Титовой в порядке упрощенного производства,

по иску Финансового общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1173926029408; 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, дом 6, квартира 95)

к Акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" (ОГРН: 1027739295781; 127287, Москва, проезд Петровско-Разумовский С., дом 1/23, строение 1)

о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на основании договора доверительного управления N 02/19 от 25.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее - "ФООО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - АО "Издательский дом "Комсомольская правда", ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на основании договора доверительного управления N 02/19 от 25.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть решения суда изготовлена 07.06.2019) по настоящему по делу исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-93949/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд электронном виде 17.04.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 576 рублей 80 копеек по делу N А40-93949/19.

Арбитражным судом города Москвы 18.05.2020 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке статьи 229 АПК РФ).

Определение в полном объёме изготовлено 02.06.2020. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и отмене обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "ИД "Комсомольская правда" в пользу общества компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей на основании договора доверительного управления N 02/19 от 25.02.2019.

Решением от 15.07.2019 (резолютивная часть решения суда изготовлена 07.06.2019) по делу N А40-93949/19 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение от 15.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец 17.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Суд первой инстанции указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А40-93949/19 по существу, является постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019.

С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ начал течь с 18.10.2019, его окончание приходится на 20.01.2020.

Согласно штампу суда, проставленному на заявлении истца о взыскании судебных расходов, данное заявление получено судом 17.04.2020.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае истцом пропущен, в дополнение также указывая на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Исходя из позиции пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26): "Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

По смыслу пункта 10 Постановления N 26, если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке и в том же составе суда.

Таким образом, в Постановлении N 26 не предусмотрена обратная сила закона и срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов должен составлять 6 месяцев, поскольку дело N А40-93949/19 было принято к рассмотрению до 01.10.2019 года. С учетом вышесказанного, окончание шестимесячного срока для подачи заявления на взыскание судебных расходов приходится на 20 апреля 2020 года. При этом, материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением 17.04.2020, то есть в рамках указанного срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, частью 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года по делу N А40-93949/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.И. Левченко