Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-20795/20 по делу N А40-90683/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-17951/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-90683/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-90683/19

по иску ОАО "Завод "Криптон"

к ЗАО "Капитолий"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Болдырев С.Б. по доверенности от 06.02.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод "Криптон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Капитолий" о взыскании 36 674 497 руб. 13 коп. задолженности.

Решением суда от 23.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО Банк "Югра" на основании п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ЗАО "Капитолий" (пользователь) и ОАО "Завод "Криптон" (предприятие) заключено соглашение N 1 о возмещении расходов, согласно которому пользователь, как новый собственник недвижимого имущества, возмещает предприятию расходы на оплату коммунальных и иных услуг, до момента заключения пользователем прямых договоров со снабжающими организациями.

За период с марта 2007 года по сентябрь 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 674 497,13 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, и подтверждена подписанным им без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы заявителя о мнимости сделки, ее притворности и злоупотреблении правом (ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса РФ) с целью искусственного создания кредиторской задолженности отклоняются судом, поскольку носят предположительный и неподтвержденный характер.

Так, заявитель ссылается на то, что ответчик обязался вернуть долг до 01.02.2018, но истец подал иск только 11.06.2019, спустя через длительное время.

Между тем иск подан в пределах срока исковой давности, а с учетом продолжительности отношений сторон, начиная с 01.03.2007, указанный ПАО "Банк "Югра" срок судом особо длительным быть признан не может.

Сторонами при этом реальность сложившихся правоотношений подтверждена, в том числе, подписанным в 2018 году актом сверки.

Заявителем жалобы доказательств в обоснование собственных доводов не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-90683/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова