Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-22866/20 по делу N А40-931/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18598/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-931/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ИП Мосиной Алены Владимировны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-931/20

по иску индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны (ОГРНИП: 318774600372628, ИНН: 325400001288)

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мосина Алена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" (далее - ответчик) о взыскании 741 064 руб. 76 коп. долга в размере стоимости товара, не выбранного ответчиком. Также истец просит взыскать 45 000 руб. судебных издержек на оплату представителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением от 09.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.09.2019 N 109-19-44, по условиям которого истец принял обязательство поставить ответчику бортовой камень и сопутствующие материалы в объеме, установленном в техническом задании (п. 1.1).

Поставка осуществляется за счет поставщика (п. 1.2) по заявке заказчика на следующий день после получения заявки (ст. 3).

Цена контракта составляет 1 078 267,76 руб. (п. 2.1), заказчик оплачивает товар по факту поставки на основании акта и счета (п. 2.1).

Согласно приложению N 1 к ТЗ и спецификации - приложению N 3 к договору, поставке подлежал товар: смесь бетонная в количестве 150 м3стоимостью 612 517,50 руб., камни бортовые бетонные в количестве 2 500 пог.м. стоимостью 465 750 руб., всего с учетом тендерного снижения на 1 078 267,50 руб., период поставки в течение 60 дней с даты заключения договора (ст. 3).

Объем фактически поставленного по заявке товара сторонами не указан, товар по сообщению ответчика поставлен по товарным накладным от 16.09.2019 на 223 560 руб., от 05.10.2019 N 354 на 113 643 руб., оплата произведена в полном объеме по п/п от 19.09.2019 N 3171, от 12.11.2019 N 3712.

Истец, в своем исковом заявлении просит взыскать долг в размере стоимости оставшегося товара.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 397 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договора (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2 ст. 509 ГК РФ).

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Нарушение покупателем указанной обязанности предоставляет поставщику право отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товара, а также потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По условиям спорного договора истец обязан осуществить поставку бортового камня и сопутствующих материалов, однако договор не содержит обязанности истца поставлять товар до получения соответствующей заявки. Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком (п. 12 ТЗ во взаимосвязи со ст. 3 договора).

Договор не содержит условий о конкретных сроках поставки всего согласованного объема по отгрузочным разнарядкам, т.к. поставка товара производится только на основании соответствующей заявки ответчика. Выборка товара покупателем не предусмотрена.

Договор не предусматривает обязанности ответчика принять товар, если заявка на его поставку не направлялась.

Таким образом, при отсутствии заявки ответчика у истца не возникает обязанности по поставке товара, а у ответчика - по его приемке и оплате.

Спорный договор не содержат обязательства покупателя (заказчика) полностью выбрать указанный в спецификации товар, направление заявки на поставку товара в согласованном объеме является правом, но не обязанностью покупателя. Договором предусмотрен порядок оплаты фактически поставленного товара, в связи с чем непоставленный товар оплате не подлежит.

Спорный товар не является уникальным, изготовленным или закупленным для определенных нужд определенного покупателя, и не утратил своих потребительских свойств на день окончания периода поставки, в связи с чем истец был не лишен возможности реализовать товар иным покупателям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-931/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова