Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-24973/20 по делу N А40-309752/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-15394/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-309752/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-309752/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ДВИН"

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Федотова М.И. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление), изложенный в письме Управления от 28.08.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-4637, в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б.

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б.

Письмом Управления N 77-0-1-71/3148/2019-4637 сообщено об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для осуществления указанных регистрационных действий.

Из письма следует, что согласно представленному заявлению необходимо осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер, тогда как в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, со статусом - Учтенный.

В письме N 77-0-1-71/3148/2019-4637 также указано, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 23 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только на основании заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования; на основании вступившего в законную силу судебного решения; в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 41 Закона о недвижимости. Однако, с заявлением ни одного из вышеперечисленных документов представлено не было.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Как указывалось выше, отказывая в учетно-регистрационных действиях, Управление указало на то, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560 имеет статус учтенный, в то время как в соответствии с заявлением, представленным Департаментом, необходимо осуществить снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости временного характера; отсутствие документов, необходимых для проведения учетно-регистрационных действий (акта обследования; решения суда, вступившего в законную силу).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно представленному заявлению необходимо осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, сведения о котором носят временный характер, тогда как в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, со статусом - учтенный.

Между тем, форма заявления, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, не предусматривает указание статуса объекта. Департамент при подаче заявления не указывал, что объект имеет статус "временный".

Согласно п.1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости. Таким образом, указанная процедура регламентирует порядок проведения кадастровых работ и снятия с учета в отношении объекта недвижимости, однако, указанный объект признан судом движимым имуществом.

Положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости на основании акта обследования в связи с некапитальностью такого объекта.

Исключение из ЕГРН сведений об учтенных объектах может осуществляться на основании решения суда, подтверждающего некапитальность объектов в целях исключения соответствующих сведений из ЕГРН.

В настоящем случае, основанием для обращения Департамента с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета является не прекращение его существования, а установленный судом факт отнесения такого объекта к движимому имуществу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

Кроме того, в силу положений Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об объекте, не являющимся недвижимым имуществом, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для проведения учетно-регистрационных действий в материалы регистрационных дел представлены судебные акты по делу N А40-61601/15-41-486, в рамках которых было рассмотрено заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Двин" о признании отсутствующим права собственности на здание площадью 111, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б, признании указанного здания самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанное здание и освободить земельный участок, на котором оно находится.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-61601/15-41-486, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г., требования заявителей удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности ответчика на здание площадью 111,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также указанными судебными актами было установлено, что указанный объект не является капитальным строением и не относится к объектам недвижимого имущества (данный вывод подтвержден результатами проведенной судебной экспертизы); зарегистрированное право собственности ООО "ДВИН" признано отсутствующим, в связи с тем, что объект не являлся недвижимым имуществом, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее - ЕГРН); поскольку объект не является недвижимым, то основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют.

Департаментом ранее ответчику была представлена заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда города Москвы, по делу N А40-61601/15-41-486 с отметкой о вступлении в законную силу. Ссылка на регистрационное дело была сделана в поданном заявлении о снятии объекта с кадастрового учета.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б., следовательно, основания для отказа в проведении регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б, у Управления отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-309752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова