Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 18АП-5788/20 по делу N А76-51293/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-7339/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 августа 2020 г.

Дело N А76-51293/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-51293/2019.

Индивидуальный предприниматель Тишин Дмитрий Владимирович, (далее - истец, ИП Тишин Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (далее - ответчик, ООО "Промпоставка") о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 90 060 руб. 34 коп., в том числе, основного долга в сумме 87 376 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 (резолютивная часть решения принята 17.02.2020) исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Промпоставка" в пользу предпринимателя задолженность по разовым сделкам купли-продажи в сумме 90 060 руб. 34 коп., в том числе, основной долг в сумме 87 376 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп., а также 3 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Промпоставка" (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение устных договоренностей истца и ответчика в адрес ООО "Промпоставка" поставлен товар по отгрузочным документам: универсальный передаточный документ N 152 от 02.07.2019 поставка товара "полотно техническое 0,07*1600" на сумму 87 376 руб. 80 коп,; универсальный передаточный документ N 179 от 01.08.2019 - поставка товара "полотно техническое 0,07*1600" на сумму 41 608 руб. (л.д. 10,11).

Данный товар принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц сторон и печати их организаций.

Как указывает истец в заявлении, платежным поручением N 235 от 02.08.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 41 608 руб.

Однако, в установленный законом и гарантированный ответчиком срок поставленный товар ответчиком оплачен полностью не был.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 ответчиком признана задолженность по разовым сделкам купли-продажи в сумме 87 376 руб. 80 коп. на 30.09.2019 (л.д. 12).

Истцом в адрес ООО "Промпоставка" 07.11.2019 направлена досудебная претензия исх. от 06.11.2019 с требованием в семидневный срок с даты получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в сумме 87 376 руб. 80 коп. (л.д. 7,8).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 87 376 руб. 80 коп.

Неудовлетворение требований о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, исходя из доказанности факта наличия задолженности, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом апелляционной инстанции как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документа, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом N 152 от 02.07.2019 поставка товара "полотно техническое 0,07*1600" на сумму 87 376 руб. 80 коп., универсальным передаточным документом N 179 от 01.08.2019 - поставка товара "полотно техническое 0,07*1600" на сумму 41 608 руб. (л.д. 10,11).

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий, факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный товара произведена ответчиком частично на сумму 41 608 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 87 376 руб. 80 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 (л.д. 12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 87 376 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами за период за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет процентов истца - не оспорен.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком за поставленный истцом товар, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп. также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-51293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова