Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 09АП-30287/20 по делу N А40-336246/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19389/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-336246/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-336246/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП"

к Брянской таможне

о признании незаконным постановления от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 17.12.2019 N 10102000-5689/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 28.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным представителем ООО "БСХ-Бытовые приборы" (далее - декларант), на Александровском таможенном посту Брянской таможни по ДТ N 10102120/250118/0000162 задекларированы товар - "бытовая техника", ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта N L009/2016 от 18.02.16, заключенного с "BSH HAUSGERATE GMBH" (Германия, продавец) на условиях поставки "CIP-Москва" (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовавшего на момент совершения таможенных операций, далее - Соглашение).

В гр. 22 ДТС-1 Обществом заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Александровским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со ст. ст. 4,5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров. Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

Позднее, в период с декабря 2018 года по март 2019 года Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости (акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2019 N 10102000/210/260319/А000186).

В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что при декларировании таможенной стоимости указанных товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и документально не подтверждены.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО "Комплект-Инвест Групп" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и составлении протокола об административном правонарушении N 10102000-5689/2019.

17.12.2019 по данному административному делу было вынесено постановление N 10102000-5689/2019 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 356,78 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Комплект-Инвест Групп" обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 "Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А" указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (п. 22 Порядка декларирования).

Таким образом, как верно указал суд, для того, чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий:

- расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое- либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в силу закона являются одной из групп обязательных коммерческих и банковских документов, императивно предусмотренных пунктом 4 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной при определении таможенной стоимости на основе 1 метода.

Таким образом, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 при заполнении графы 22 ДТС-1 подлежит указанию величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в том случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и (или) в счете-фактуре продавца и подтверждены им документально.

В соответствии с п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном п. 1 ст. 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Следовательно, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов.

В процессе таможенного оформления для подтверждения заявляемых вычетов Обществом не был представлен ни один из перечисленных выше документов, о чем свидетельствуют электронные описи деклараций на товары, а так же данные графы 44, в которой сведения под кодами документов 4031 (счет-фактура за перевозку), 4032 (банковские документы по оплате транспортных расходов), 4033 (договор по перевозке) отсутствуют.

В подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов декларант предоставлял внешнеторговый Контракт (под кодом 03011 в графе 44 ДТ), внешнеторговый инвойс на поставляемые товары (под кодом 04021 в графе 44 ДТ), а также информационное письмо (под кодом 04999 в графе 44 ДТ), согласно которому экспедитор-перевозчик "Pfeifer d.o.o" информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС.

Суд указал, что предоставленный к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как не отвечает требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В целях предоставления права проверяемому лицу подтвердить заявленные вычеты, в ходе проведения таможенной проверки таможенным органом письмом от 05.12.2018 N 07-12/44295 направлялся запрос о предоставлении документов, в том числе, документов и сведений, относящихся к определению суммы вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленной по проверяемым ДТ (договоры на перевозку проверяемого товара в международном сообщении с дополнениями, спецификациями, с приложением актов выполненных работ, а также документы по оплате транспортных услуг по перевозке товаров (счета, счета-фактуры, платежно-банковские документы, др.)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, помимо имеющихся в распоряжении таможенного органа комплектов проверяемых ДТ, были предоставлены следующие документы:

1. Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между "BSH HAUSGERATE GMBH" (Продавец, Германия) и "Pfeifer d.o.o" (Экспедитор, Словения).

Представленный экземпляр договора с переводом не содержит информации о номере документа, дате его подписания и сведений о лицах, его подписавших (соответствующие поля не заполнены).

При этом указанный документ не содержат сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров. Согласно п. 11.1 рамочного договора о транспортировке, он вступает в силу 01.10.2015 и действует до 30.09.2016. Затем контракт может продлеваться каждый раз на 12 месяцев, если он не расторгнут.

Согласно п. 15.4 рамочного договора о транспортировке, чтобы изменения и дополнения к нему вступили в силу, они должны быть письменно оформлены. Устные дополнительные соглашения не заключаются.

Таким образом, для того, чтобы распространить действие данного контракта на дату ввоза товара, необходимо предоставление дополнительных соглашений, которые в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были.

2. Копию письма BSH HAUSGERATE GMBH от 19.02.2019.

Согласно указанному документу экспедитор заявляет, что "_счета выставляются на всю сумму услуг без распределения транспортных расходов", что подтверждает отсутствие оснований у Общества заявлять к вычету часть транспортных расходов. При этом в нем указано, что порядок распределения транспортных расходов до и после границы был согласован в 2016 году, когда только начались поставки, а принцип распределения расходов в целом закреплен приложением N 8 к рамочному договору. То есть, указанные документы закрепляют лишь общий подход, принцип формирования цены транспортировки, но не отражают стоимости транспортных услуг по перевозке каждой конкретной партии товара.

Факт предоставления информационных писем перевозчика "Pfeifer d.o.o" даже при условии, что непосредственно он осуществлял перевозку, не освобождает Общество от необходимости предоставления счетов за оказание транспортных расходов в целях документального подтверждения вычетов из структуры таможенной стоимости, обязанность представления которых предусмотрена Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

3. Копии платежных документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, в соответствии с которыми Общество осуществляло оплату контракта, а не конкретных инвойсов.

Эти сведения подтверждаются информацией, полученной из АО "ЮниКредитБанк". Идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным. Комплект затребованных документов предоставлялся несколькими письмами, в которых Общество неоднократно сообщало свою готовность и готовность продавца, экспедитора предоставить необходимую информацию, в частности, счета за перевозку (из письма Общества от 29.01.2019 N 07).

В частности, пунктом 4.5.2 Рамочного договора о транспортировке предусмотрена обязанность экспедитора хранить в течение не менее 10 лет и в течение 5 дней бесплатно предоставлять BSH HAUSGERATE GMBH записи о доставке.

Однако счета об оказании транспортно-экспедиторских услуг представлены не были, декларант ограничился предоставлением внешнеторговых инвойсов и информационных писем, содержащих разбивку транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которым оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на произвольной или фиктивной стоимости.

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС), могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Таким образом, инвойс может быть принят в качестве документа, подтверждающего осуществленные расходы, только в том случае, если он составлен лицом, фактически оказавшем эти услуги. "BSH HAUSGERATE GMBH" (Продавец, Германия) ни по одной проверяемой ДТ не является перевозчиком. Предоставленный письмом от 01.02.2019 N 09 Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между "BSH HAUSGERATE GMBH" (Продавец, Германия) и "Pfeifer d.o.o" по существу является посредническим договором, предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг.

Оплата услуг экспедитора на основании выставленного счета охватывает не только понесенные траты на непосредственное оказание или организацию перевозки, но и расходы на агентское вознаграждение, которое, в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения, (с 01.01.18 - ст. 40 ТК ЕАЭС) не распределяется на суммы, понесенные до и после границы, не подлежит вычету из таможенной стоимости, и, следовательно, включается в таможенную стоимость в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из представленных Обществом документов и сведений, суд указал, что заявленные Обществом вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию не имеют достаточного документального подтверждения.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что собранные материалы, сведения и документы указывают на наличие в действиях таможенного представителя ООО "Комплект-Инвест Групп" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10102120/250118/0000162, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 13 375 руб. 97 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество является лицом, осуществляющим таможенное представительство, т.е. осуществляющее профессионально услуги в области таможенного дела, в связи с чем должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант товара, в том числе и правом отбирать пробы и образцы, осматривать, измерять товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах. Кроме того, таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных требований. Реализовав указанные права, у Общества имелась возможность заявления достоверных сведений о стоимости товара.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда о доказанности события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности. Признаков малозначительности правонарушения не усматривается. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-336246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова