Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 18АП-7134/20 по делу N А47-10059/2019

г. Челябинск

03 августа 2020 г.

Дело N А47-10059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-10059/2019 об удовлетворении заявления об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явились:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Кучаева Э.М. (паспорт, доверенность от 03.02.2020, далее - представитель подателя жалобы);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" Кузьминов Александр Владимирович (паспорт, далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Орская независимая экспертная компания" (далее - заявитель, кредитор) 12.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" (далее - ЗАО "Завод синтетического спирта", должник).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - заявитель).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" опубликовано N 177 от 28.09.2019.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства на сайте ЕФРСБ опубликовано 18.09.2019 N 4173993.

Конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. 06.12.2019 обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д.28-32).

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее - ООО "Импэкснефтехим") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в отменить, ссылаясь на отсутствие решения собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится решение данного вопроса. Расходы на выплату страховой премии по договору страхования ответственности управляющего не могут быть отнесены на конкурсную массу. Большая часть выявленной дебиторской задолженности не предъявлена управляющим ко взысканию. Конкурсным управляющим привлечено несколько организаций для исполнения обязанностей, возложенных непосредственного на него; его присутствие сводится к формальному участию, и при этом им заявлено об увеличении суммы фиксированного вознаграждения.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области также не согласилось с вынесенным определение и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим привлечено несколько организаций для исполнения обязанностей, возложенных непосредственного на него, в производстве сохранился штат сотрудников. Суд не учел, что сотрудник, занимающий должность исполнительного директора продолжает выполнять свои должностные обязанности и получать заработную плату. Таким образом, основную часть работы по конкурсному производству выполняют привлеченные организации и сотрудники должника.

Приложенные к жалобе ООО "Импэкснефтехим" судебные акты, сведения из ЕФРСБ, выписки из ЕГРЮЛ не приобщаются к материалам дела, поскольку находятся в общедоступном доступе в сети "Интернет".

Судом на основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва ЗАО "Завод синтетического спирта", поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от ООО "Импэкснефтехим" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему, Кузьминов А.В. указал на масштаб деятельности должника, объем уже выполненной и предстоящей выполнению работы, размер стоимости обязательного страхования и объем ответственности управляющего в отношении управляемого им предприятия.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц;

наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы. Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и достаточности у должника средств для выплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что деятельность должника по выработке синтетического спирта относится к видам деятельности, в ходе которой эксплуатируются опасные производственные объекты (т.1, л.д.79-88).

25.12.2019 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором было принято решение "Одобрить продолжение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Завод синтетического спирта" в процедуре конкурсного производства" (сообщение в ЕФРСБ N 4547891 от 27.12.2019).

Конкурсным управляющим, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о продолжении производственной деятельности должника (договор переработки сырья (процессинга) N 156 от 20.03.2019 (том 1 л.д. 78), договор поставки N СХ N 17206 от 10.12.2014, приложение N 1 от 13.05.2020 к контракту N 162 от 13.05.2020, счета на предоплату N 48 от 08.04.2020, N 10205018 от 17.04.2020, письма от 06.05.2020, от 12.05.2020 в адрес поставщиков сырья).

В результате производственной деятельности предприятия выработано: 1 152,898 т. - абсолютизированного изопропилового спирта, 45,826 т. - эфира диизопропилового 2 сорт, 74,880 т. - ДИИПЭ моторного, что подтверждается справкой об остатках готовой продукции на 19.05.2020.

В соответствии со страховым полисом N 3535-2004-N 0003-0033-20 от 06.02.2020 размер страховой премии составляет 52 487 руб. 17 коп. в перерасчете на месяц конкурсного производства, то есть ежемесячно.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2018 год стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляла 1 915 954 тыс. руб., при этом, 935 460 тыс. руб. 00 коп. из них составляет дебиторская задолженность. По состоянию на 30.06.2019 бухгалтерский баланс должника составлял 1 709 611 тыс. руб.., в том числе 878 303 тыс. руб. - дебиторская задолженность, основные средства - 424 663 тыс. руб. (т.1, л.д.65-66).

Поскольку у должника большой объем дебиторской задолженности, значителен объем мероприятий по ее взысканию. Большой объем запасов влечет повышенный объем мероприятий по их инвентаризации и обеспечению сохранности.

В соответствии со справкой ПАО "Сбербанк России" N 7396930872413 от 14.05.2020 на расчетном счете должника по состоянию на 13.05.2020 имеется остаток денежных средства в сумме 23 099 371 руб. 68 коп.; на торги выставлено большое количество объектов недвижимости, а также иные основные средства в количестве 1 136 наименований.

Конкурсным управляющим составлены бюджет доходов и расходов за апрель и май 2020 года, связанного с производством, из которых следует, что приход за прель месяц - 176 439 048 руб. 37 коп., расход 119 900 987 руб. 48 коп., остаток на конец периода 56 635 373 руб. 84 коп., за май: остаток на 01.05.2020 - 56 635 373 руб. 84 коп., приход за май - 22 123 709 руб. 00 коп., расход - 55 436 870 руб. 02 коп., остаток на конец мая 2020 - 23 322 212 руб. 82 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2019 численность работников составляла 509 штатных единиц.

Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.12.2019 выплачено 30 843 799 руб. 51 коп. денежных средств за оплату труда, НДФЛ - 4 808 129 руб. 00 коп., страховые взносы - 9 499 440 руб. 02 коп., НДС - 934 684 руб. 00 коп., прочие налоги - 1 804 773 руб. 79 коп., коммунальные услуги (электроэнергия) - 18 567 003 руб. 12 коп., природный газ - 29 047 327 руб. 38 коп., коммунальные услуги (вода) - 1 501 153 руб. 08 коп., азот - 730 951 руб. 40 коп., реагенты - 1 508 400 руб. 00 коп., прочие ТМЦ - 2 238 910 руб. 28 коп. Общая сумма поступивших и используемых денежных средств составляет 104 583 298 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 41-49).

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 2 090 250 279 руб. 22 коп.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая количества кредиторов, объем имущества и запасов должника, а также то, что предприятие является действующим опасным производством, сложность и специфичность производства, за которое арбитражный управляющий несет полную ответственность, приняв во внимание размер окладов директоров, главного инженера и заместителя директора предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленное минимальное вознаграждение не соответствует объему работы необходимой осуществлять в рамках её проведения, объем ответственности конкурсного управляющего и установил размер вознаграждения в размере 100 000 руб. ежемесячно.

При этом доводы подателей жалоб о привлечении конкурсным управляющим несколько организаций для исполнения обязанностей, возложенных непосредственного на него; его присутствие сводится к формальному участию, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен в п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника.

Кроме того, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Ссылка ООО "Импэкснефтехим" на отсутствие решения собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится решение данного вопроса, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как указано в мотивировочной части постановления, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц;

наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.

Остальные доводы апелляционной жалобы кредитора ООО "Импэкснефтехим" сводятся к ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что не является предметом исследования при разрешении данного вопроса об увеличении фиксированной суммы вознаграждения. При наличие у конкурсного кредитора оснований для признании действий управляющего незаконными, кредитор не лишен права обратиться в суд с жалобой на действия/бездействия конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на то, что основную часть работы по конкурсному производству выполняют привлеченные организации и сотрудники должника несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждено выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, по достижении установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения в первую очередь связано с тем обстоятельством, что предприятие должника является действующим хозяйствующим субъектом, поэтому на конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, дополнительно возлагаются обязанности руководителя предприятия осуществляющего хозяйственную деятельность. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном увеличении объема выполняемой конкурсным управляющим работы в сравнении с ведением процедуры банкротства недействующего должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ходатайство конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированного вознаграждения в рамках процедуры банкротства должника до ста тысяч рублей является обоснованным, мотивированным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-10059/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева