Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 09АП-22599/20 по делу N А40-196134/2016

г. Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-196134/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника Бархо Э.С. и Гагаринского Пропертиз ЛТД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-196134/16 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лукьяновой О.А. о предоставлении доступа в жилое помещение

в рамках дела о банкротстве Бархо Эдуарда Сергеевича

при участии в судебном заседании:

Куликова Т.И., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 гражданин Бархо Э.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Степанова Д.И.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 141.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 финансовым управляющим Бархо Э.С. утверждена Лукьянова О.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Лукьяновой О.А. о предоставлении доступа в жилое помещение, составляющее конкурсную массу должника, и находящееся по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 9/5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лукьяновой О.А. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника и Гагаринский Пропертиз ЛТД обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Куликова Т.И. возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.04.2018 признан недействительным договор N 04/8 кв. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д.9/5, заключенный между Бархо Эдуардом Сергеевичем и Алехиным Алексеем Васильевичем, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества - помещений (жилые) с кадастровыми номерами 77:01:0001049:3077, 77:01:0001049:3078, 77:01:0001049:3079.

Основанием для обращения управляющего с настоящим заявлением в суд явилось обстоятельство того, что в связи с возвратом имущества в конкурсную массу должника финансовый управляющий осуществил выезд по месту нахождения имущества для проведения его осмотра инвентаризации, однако, в предоставлении доступа к имуществу управляющему было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 02.04.2019 по делу N 3/6-115/2019 Гагаринским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 311836, возбужденного 01.05.2015 СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Бархо Э.С., наложен арест на объект недвижимого имущества - комнат (кадастровые номера 77:01:0001049:3077, 77:01:0001049:3078, 77:01:0001049:3079) в спорной квартире расположенной по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, в виде запрета собственникам или владельцам указанного имущества распоряжаться указанным объектом недвижимости; запрета Управлению Росреестра по городу Москве регистрации сделок с указанными объектами недвижимости.

Постановлением от 25.02.2020 Гагаринским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 311836, возбужденного 01.05.2015 СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, объединенного в одно производство с уголовным делом, возбужденным 18.06.2015 по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бархо Э.С., наложен арест на объект недвижимого имущества - комнаты, с кадастровыми номерами 77:01:0001049:3077, 77:01:0001049:3078, 77:01:0001049:3079, в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, в виде запрета собственникам или владельцам указанного имущества распоряжаться указанным объектом недвижимости; запрета Управлению Росреестра по городу Москве регистрации сделок с указанными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу положений части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему, суд первой инстанции исходил из его преждевременности, поскольку на спорные объекты недвижимости судом наложен арест по регистрации сделок с ним, право собственности на объекты недвижимости за должником не зарегистрировано, в настоящий момент в спорном помещении проживают физические лица, признанные потерпевшими в рамках уголовного дела N 311836 в отношении Бархо Э.С.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в спорное жилое помещение, поскольку удовлетворение ходатайства приведет к нарушению баланса между имущественными интересами граждан и правами должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-196134/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника Бархо Э.С. и Гагаринского Пропертиз ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик