Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 10АП-2115/20 по делу N А41-2456/2019

г. Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А41-2456/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Мордасовой И.А. - Петрунин Д.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 33 АА 2017695, зарегистрированной в реестре за N 33-32-н/33-2019-4-541;

от финансового управляющего должника - Кандакова М.В., лично, представлен паспорт; от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Лебедева О.В., представитель по доверенности N 22-21/1762 от 12.09.2019;

от Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мордасовой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-2456/19 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мордасова Александра Юрьевича (ИНН 330508209271, СНИЛС 026-983-664-97), по заявлению финансового управляющего Кандаковой Марины Витальевны о признании недействительным договора от 01.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и Мордасовой Ириной Александровной, заинтересованное лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу N А41-2456/19 в отношении гражданина Мордасова Александра Юрьевича (ИНН 330508209271, СНИЛС 026-983-664-97) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Кандакова Марина Витальевна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.04.2019.

Финансовый управляющий Кандакова М.В. обратилась с заявлением о признании недействительным договора от 01.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества -жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Сосенская, дом N 31-32а, назначение - жилой дом, общая площадь - 82,4 кв.м, кадастровый номер 33:22:011004:35, земельного участка, находящегося: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г Владимир, ул. Сосенская, дом 31-31а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, усадебного типа, общая площадь: 735 кв.м., доля в праве 408/735 кадастровый номер 33:22:011004:6, заключенного между должником и Мордасовой Ириной Александровной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 01 августа 2015 года и возложил на Мордасову Ирину Александровну обязанность возвратить должнику жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Сосенская, дом N 31-32а, назначение - жилой дом, общая площадь - 82,4 кв.м, кадастровый номер 33:22:011004:35, а также возвратить долю в праве 555/1000, - земельный участок находящийся относительно установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г Владимир, ул. Сосенская, дом 31-31 а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, усадебного типа, общая площадь: 735 кв.м., доля в праве 408/735 кадастровый номер 33:22:011004:6.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мордасова Ирина Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области и финансовый управляющий Кандакова М.В. представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мордасовой И.А. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между Мордасовым Александром Юрьевичем и Мордасовой Ириной Александровной был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Сосенская, дом N 31-32а, назначение - жилой дом, общая площадь - 82,4 кв.м, кадастровый номер 33:22:011004:35, а также земельного участка, находящегося: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г Владимир, ул. Сосенская, дом 31-31 а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, усадебного типа, общая площадь: 735 кв.м., доля в праве 408/735 кадастровый номер 33:22:011004:6.

Переход права собственности зарегистрирован 06.04.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 33-33/022-33/022/006/2015-3478/3.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просит признать указанный договор как сделку, совершенную с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов Мордасова А.Ю.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации, десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела, после совершения сделки, Мордасов Александр Юрьевич, продолжал пользоваться жилым дом, вести совместное хозяйство с Мордасовой И.А.

Переход права собственности зарегистрирован 06.04.2016 года.

В. силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

При этом оспариваемая сделка (договор купли продажи дома и земельного участка от 10.01.2017 года) заключена между заинтересованными лицами Мордасовым А.Ю. (супруг) и Мордасовой И.А. (супругой).

Брак между Мордасовым А.Ю. и Мордасовой И.А. был прекращен 10 08 2018 года

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Предметом настоящего заявления финансового управляющего является оспаривание договора купли-продажи от 01.08 2015 года, (переход права собственности зарегистрирован 06 апреля 2016 года) то есть заключенная в течение периода, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области проведены выездные налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а так же НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам проверок вынесены решения от 21.11.2016 N 12-07/2/3 и от 11.07.2016 N 12-07/2/2.

Реестр требований кредиторов, акт налоговой проверки в отношении Мордасова АЮ свидетельствуют о наличии у него в момент совершения оспариваемых сделок признака неплатежеспособности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительным договора от 01.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и Мордасовой И.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мордасовой Ирины Александровны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мордасова И.А. на момент подписания спорного договора являлась супругой должника.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, она являлась заинтересованным лицом по отношению к Мордасову А.Ю.

Сделкой причинен вред кредиторам.

На момент подписания договора и его исполнения должник отвечал признаку неплатёжеспособности и недостаточности имущества, поскольку в результате налоговой проверки проводимой в период с 28.08.2015 по 05.08.2016 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, должнику начислена задолженность по налогам, сборам, включая пени, штраф в размере 350 118 967 руб. 39 коп..

Первая налоговая проверка была открыта на период с 28.08.2015 по 22.04.2016, а по ней начисления были 84 860 314 руб., оставшаяся сумма была начислена в результате дополнительной налоговой проверки.

В результате налоговой проверки должнику были вручены два акта: акт налоговой проверки от 27.05.2016 N 12-07/2/2 вручен Мордасову А.Ю. 27.05.2016., а акт налоговой проверке от 29.08.2016 N 12-07/2/3 - 29.08.2016.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Вязниковский отдел) N 33-00-4001/5001/2018-1190 от 05.03.2018, за Мордасовым Александром Юрьевичем были зарегистрированы 24 объекта недвижимого имущества, отчужденные им в 2015 г., в 2016 г.

На момент совершения оспариваемой сделки за Мордасовым А.Ю. было зарегистрировано только оспариваемое недвижимое имущество:

- жилой дом по адресу: г. Владимир, проезд 2-й Сосенский, д. 31а, площадь 591,3 кв. м. (дата регистрации 09.02.2015), кадастровая стоимость 21264791.81 руб.,

- земельный участок по адресу: г. Владимир, 2-й Сосенский проезд, площадь 9 01 кв.м. (дата регистрации 03.07.2014), кадастровая стоимость 2591140.85 руб.,

Таким образом, размер активов должника на момент совершения сделки составлял 23 855 932.66 руб., а размер возникших обязательств составлял 84 860 314 руб., что превышает размер активов должника.

После совершения спорного договора по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и владение данным имуществом, что подтверждается соглашением о разделе общего имущества между супругами, подписанным супругами только 15.01.2019, которое впоследствии постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 признано недействительным.

Стоимость имущества составила 1 100 000 рублей.

Кадастровая стоимость объектов составляет 3 652 684,95 рублей.

Финансовым управляющим был произведен анализ аналогичных сделок в оспариваемый период.

При анализе аналогичных предложений, размещенных в сети Интернет, можно сделать вывод о среднерыночной стоимости аналогичных объектов в размере 4 000 000 - 5 000 000 рублей, что существенно выше суммы продажи объекта недвижимости по оспариваемой сделке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор от 01.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, улица Сосенская, д. 31-32 недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Мордасовой Ирины Александровны о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что стоимость имущества существенно ниже его рыночной стоимости, ввиду того, что весь жилой дом уже на момент покупки представлял собой аварийное строение, подлежащее сносу, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства (сведения) об иной стоимости жилого дома на момент его продажи должником (отчет об оценке).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод Мордасовой Ирины Александровны о том, что она не извещалась судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, также отклонен, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России копия определения о принятии к производству заявления финансового управляющего об оспаривании договора от 01.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества была доставлена по месту регистрации Мордасовой И.А, 20.11.2019 (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мордасовой И.А. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-2456/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева