Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 09АП-23906/20 по делу N А40-197977/2019

город Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-197977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-197977/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (ОГРН 1022302934983)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 Зайцева Ю.А. по доверенности от 16.07.2020 N 20/098-00,

от ответчика 2 представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛЫБКА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) 915 068 руб. 34 коп. убытков в виде расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что государственный орган несвоевременно внес сведения об объекте недвижимого имущества в ЕГРН.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против доводов жалобы, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Истец, второй ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 г. по делу N А32-29882/2017 по заявлению Pandora consulting LC (г. Челябинск) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Улыбка" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.10.2017 N 00-00-4001/5667/2017-1624 помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1299 общей площадью 179,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/10, принадлежит на праве собственности ООО "Улыбка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-29882/2017 ООО "Улыбка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каземова Татьяна Алексеевна, член САУ "Авангард", ИНН 7705479434 (адрес для направления корреспонденции: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09.11.2018 г. по делу N 2-4779/2018 по иску Липохина Д.Л. и Серопян П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, установлено, что ТОО "Улыбка" на основании договора купли-продажи помещений от 09.06.1994, заключенного с Сочинским городским фондом муниципального имущества, приобрело часть нежилого помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/10, ООО "Улыбка" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения цоколя здания литер А1 обшей площадью 179,8 кв.м с кадастровым номером 23:49:02-28.2202-7, о чем в ЕГРН 25.09.2002 сделана регистрационная запись N 23-01.50-28.2002-7.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Улыбка" от 25.06.2003 в связи с выходом из общества участника Вернигоры Т.М. последней были выданы в натуре в счет оплаты действительной стоимости помещения цоколя здания литер А1, общей площадью 90 кв.м, на оставшиеся нежилые помещения цокольного этажа здания лит. А1 общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 23:01.50-18.2003-408 зарегистрировано право собственности.

Между Вернигора Т.М. и Лихониным Д.Л. был заключен договор купли-продажи от 11.07.2005, на основании которого за Лихониным Д.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения цоколя здания литер А1 общей площадью 90 кв.м с кадастровым номером 23:49:02-16.2003-337, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, в результате произведенной перепланировки уменьшилась площадь нежилого помещения (номера на поэтажном плане 6-14, этаж цокольный, с кадастровым номером 23:49:02-16.2003-337) до 88,7 кв.м, о чем в ЕГРН внесены изменения.

Между ООО "Улыбка" и Серопян П. заключен договор купли-продажи от 24.01.2012, согласно которому последнему были переданы нежилые помещения общей площадью 88,7 кв.м, номера на поэтажном плане1-5, этаж цокольный, литер А1, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 г., согласно которой Серопян П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1224, общей площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, д. 14/11, помещение 1-4. Изменение площади произошло в результате произведенной реконструкции. Суд пришел к выводу, что нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1413 общей площадью 88,7 кв.м и нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1224 общей площадью 104,8 кв.м представляют собой составные части помещения с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадью 179,8 кв.м цокольного этажа в жилом доме, принадлежащее ранее ООО "Улыбка", согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 г. ООО "Улыбка" является собственником нежилого помещения общей площадью 179,8 кв.м, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, выраженной в наличии в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Улыбка" на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадью 179,8 кв.м, тогда как право собственности на части этого помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1413 и 23:49:0204032:1224 были ранее зарегистрированы за истцами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу N А32-29882/2017 из конкурсной массы ООО "Улыбка" исключено недвижимое имущество: нежилые помещения NN 1-14 с кадастровым номером 23:49:0204028:1299, площадью 179.8 кв.м, этаж: цокольный, литера: А1, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, 14/10.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав, в том числе и регистрация перехода права, производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, при заявлении истцом требований о взыскании убытков, истец должен доказать наличие противоправности действий ответчика, размер убытков, а также прямую причинную связь между этими действиями и понесенными убытками.

При этом причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате не правомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить сведения, необходимые для осуществления полномочий арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств, свидетельствующих о невозможности направления соответствующего запроса, истребования информации и документов, касающихся имущества должника, в государственные органы, а также в судебном порядке в рамках дела о банкротстве, истцом не представлено.

Действия Управления не явились причиной возникновения убытков истца.

Свои требования конкурсный управляющий ООО "Улыбка" обосновывает тем, что на момент проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства он достоверно предполагал, что ООО "Улыбка" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, пер. Морской, 14/10.

Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, имеет цель подтверждения государством права, возникшего в силу оснований; предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, Серопян П. является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 24.01.2012, поскольку, с момента подписания договора обязанность покупателя принять недвижимое имущество, равно как и обязанность продавца передать его считается исполненной.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, вопреки доводам истца с момента подписания договора купли-продажи от 24.01.2012 ООО "Улыбка" утратило статус законного владельца спорного имущества.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения собрания кредиторов и принятии решения о признании должника банкротом конкурсный управляющий не знал и не мог знать о передаче должником спорного имуществу иному лицу по договору купли-продажи.

Вывод конкурсного управляющего о том, что у нее отсутствовала информация о заключенном договоре от 24.01.2012, является необоснованным, так как конкурсный управляющий Каземова Т.А., действуя разумно и осмотрительно, не могла не знать о наличии договора между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампе, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ закреплено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Согласно ст. 14 Закона N 122-ФЗ (закон, действующий на момент проведения государственной регистрации договора купли-продажи от 24.01.2012) проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, являющиеся основанием для прекращения прав на недвижимое имущество, должны быть скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон, данные документы представляются, если иное не предусмотрено этим Законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен, правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, договор купли -продажи от 24.01.2012, заключенный между ООО "Улыбка" и Серопян П. и зарегистрированный в Управлении был в наличии у ООО "Улыбка" и должен был быть отражен в данных бухгалтерского баланса за 2012 год и передан конкурсному управляющему наряду с другими документами должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу специфики своей профессиональной деятельности конкурсный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не представлены.

Согласно части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. В этой связи временный управляющий также не мог не знать об отсутствии у ООО "Улыбка" на праве собственности недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления и заявленными истцами убытками.

Установление факта реестровой ошибки в судебном порядке не свидетельствует о наличии вины ответчиков в несении должником расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Одним из оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) является незаконность действий (бездействий) органов государственной власти (противоправность), которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу (в порядке оспаривания решения, действий (бездействия) органа государственной власти в рамках 24 главы АПК РФ, либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

При этом законность действий Управления не являлась предметом судебного оспаривания, так как истец с подобными заявлением в суд в установленные законом сроки не обращался, то есть действия Управления не признаны судом незаконными.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-0-0 установлено, что требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N 2-4779/2018 признано реестровой ошибкой наличие в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Улыбка" на нежилые помещения, площадью 179,80 КН: 23:49:0204028:1299, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, 14/11.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) законодатель различает понятия реестровая ошибка и техническая.

Пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоять Федеральным законом.

Учитывая, что вышеуказанным судебным актом установлена именно реестровая ошибка, условие о незаконности действий Управления, необходимого для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков, отсутствует.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, выраженной в наличии в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Улыбка" на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадью 179,8 кв.м, тогда как право собственности на части этого помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1413 и 23:49:0204032:1224 были ранее зарегистрированы за истцами, из указанного судебного акта не следует, что реестровая ошибка произошла в результате действий (бездействий) регистрационного органа, истцом не представлено доказательств обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, с заявлением о прекращении прав на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204032:1299 площадь. 179,8 кв.м.

Таким образом, отсутствует противоправность в действиях Управления, вина его должностных лиц не установлена.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-197977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев