Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 18АП-8076/20 по делу N А07-24247/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-24/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 августа 2020 г.

Дело N А07-24247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу N А07-24247/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - истец, ООО "Инвест Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (далее-ответчик ТУ Росимущество по Республики Башкортостан податель жалобы) о признании недействительным решения от 11.07.2019 г. об одностороннем расторжении государственного контракта N 0301100004817000043 от 17.09.2018 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" были удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан от исполнения государственного контракта N 0301100004817000043 от 17.09.2018, выраженный в решении от 11.07.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 решением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

14.04.2020 в суд первой инстанции поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг при рассмотрении дела, в размере 83 063 руб. 08 коп.

02.06.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 08 коп.

С вынесенным определением не согласилось ТУ Росимущество по Республики Башкортостан, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы чрезмерны, завышены и выходят за рамки разумности, стоимость заявленных услуг превышают рыночные цены на аналогичные услуги юридических компаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб. представлен договор на оказание юридических N 1 от 05.08.2019 г., в подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на сумму 20 000 руб. представлен договор на оказание юридических от 02.12.2019 г., в подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции на сумму 15 000 руб. представлен договор на оказание юридических от 01.03.2020 г.

Согласно договору оказания юридических услуг N 1 от 05.08.2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (поверенный) и Индивидуальным предпринимателем Абзаловым Ренатом Фазыльяновичем ОГРНИП 317028000067297, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенным обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) о признании недействительным решения об одностороннем отказе Согласно п.2. договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п.1.1 договора, составит 30 000 руб.

Согласно договора оказания юридических услуг от 02.12.2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (поверенный) и Индивидуальным предпринимателем Абзаловым Ренатом Фазыльяновичем ОГРНИП 317028000067297, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенным обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 г. по делу N А07-24247/2019.

Согласно п.2. договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п.1.1 договора, составит 20 000 руб.

Согласно договора оказания юридических услуг от 01.03.2020 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (поверенный) и Индивидуальным предпринимателем Абзаловым Ренатом Фазыльяновичем ОГРНИП 317028000067297, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенным обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 г. по делу N А07-24247/2019 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019.

Согласно п.2. договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п.1.1 договора, составит 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг N 1 от 05.08.2019 г., по договору оказания юридических услуг от 02.12.2019 г., по договору оказания юридических услуг от 01.03.2020 г., заявителем представлено платежное поручение N 8 от 13.12.2019 г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 61 от 20.03.2020 г. на сумму 5 000 руб., платежное поручение N 60 от 20.03.2020 г. на сумму 10 000 руб.,

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось Абзаловым Р.Ф., доверенность от 08.08.2019 г

В рамках настоящего дела, в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседаний (08.08.2019 г., 03.09.2019 г., 09.09.2019 г., 10.09.2019 г.), два из которых в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые обеспечена явка представителя Абзалова Рената Фазыльяновича, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.08.2019 г., 03.09.2019 г., 09.09.2019 г., 10.09.2019 г.).

В кассационной инстанции состоялось одно заседание с использованием систем видеоконференц-связи, на которое обеспечена явка представителя Абзалова Рената Фазыльяновича. Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 70 000 руб. и 63 руб. 08 коп. за отправку отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, поскольку они подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу N А07-24247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова