Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 12АП-2749/20 по делу N А12-39631/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф06-66945/20 настоящее постановление изменено

г. Саратов

03 августа 2020 г.

Дело N А12-39631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я. А. Солейник,

при участии в судебном заседании:

от Беляковой Людмилы Николаевны и Белякова Александра Петровича представитель Двужилов С.А. по доверенности от 02.10.2019,

от Сельскохозяйственной артели "Рассвет" председатель Земцов С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой Людмилы Николаевны и Белякова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-39631/2019

по исковому заявлению Беляковой Людмилы Николаевны и Белякова Александра Петровича

к Сельскохозяйственной артели "Рассвет" (ОГРН 1023405770827, ИНН 3431005746)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились Белякова Людмила Николаевна и Беляков Александр Петрович с исковым заявлением к Сельскохозяйственной артели "Рассвет" (далее - СХА "Рассвет", артель, ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать в пользу Беляковой Людмилы Николаевны 195 780,25 руб. из которых: 152 802, 00 руб. сумма пая, состоящая из паевого взноса в размере 8 600,00 руб. и приращенного пая в размере 144 202,00 руб.; 32 660,00 руб. дивиденды, в том числе: 9 448,00 руб. - дивиденды за 2016 г., 7 667,00 руб. - дивиденды за 2017 г.. 15 545,00 руб. - дивиденды за 2018 г.; 10 318,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 6 835,28 руб. проценты за пользование суммой пая; 1 898,81 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2016 г., 888, 79 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2017 г., 695,37 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2018 г. и за период с 23.10.2019 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в сумме 8999,88 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873,00 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 626,88 руб;

- взыскать в пользу Белякова Александра Петровича 180 232,79 руб. из которых: 140 721,00 руб. сумма пая, состоящая из паевого взноса в размере 7 920,00 руб. и приращенного пая в размере 132 801,00 руб.; 30 016,00 руб. дивиденды, в том числе: 8 683,00 руб. дивиденды за 2016 г., 7 046,00 руб. дивиденды за 2017 г., 14 287,00 руб. дивиденды за 2018 г.; 9 495,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 6 294.85 руб. проценты за пользование суммой пая; 1 745, 04 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2016 г., 816, 80 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2017 г., 639,10 руб. проценты за пользование суммой дивидендов за 2018 г. и за период с 23.10.2019 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в сумме 5 470,24 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 563,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-39631/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям устава артели.

В судебной заседании представитель Беляковой Людмилы Николаевны и Белякова Александра Петровича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений и пояснений, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.03.2019, одним из учредителей (участником) СХА "Рассвет" является Белякова Людмила Николаевна с номинальной стоимостью доли в размере 8600 руб. и Беляков Александр Петрович с номинальной стоимостью доли в размере 7 920 руб.

19 декабря 2018 года Беляковой Л.Н. и Беляковым А.П. подано заявление о выходе из членов артели и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости доли и других причитающихся выплат.

Полагая, что артель уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости имущественного пая и иных денежных выплат, Белякова Л.Н. и Беляков А.П. обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что уставом СХА "Рассвет" предусмотрены прекращение членства в артели, в том числе, в случаях выхода из артели по личному заявлению, а также выплата стоимости паевого взноса члену артели в полном размере.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона N 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива, либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Таким образом, действующим законодательством и уставом артели предусмотрена выплата стоимости паевого взноса или выдача имущества, соответствующего паевому взносу, при выходе члена из кооператива.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. от 19.12.2018, учитывая тот факт, что датой выхода истцов из артели считается 02.01.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость пая и иных выплат, связанных с прекращением членства в артели, могут быть определены и выплачены на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2019 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период.

Апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 12.2 Устава СХА "Рассвет", истцы считаются вышедшими из числа членов артели в январе 2019 года.

Доводы подателей жалобы о том, что Белякова Л.Н. и Беляков А.П. прекратили членство в артели 19 декабря 2018 года (дата подачи заявления о выходе) основаны на ином толковании действующего законодательства и устава артели.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Таким образом, названная норма права обязывает кооператив выплатить его члену, подавшему заявление о выходе из кооператива, стоимость его имущественного пая, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, в течение которого членом кооператива подано заявления о выходе из кооператива.

Данное положение означает, что стоимость паевого взноса и приращенного пая вышедшего члена кооператива должна, по возможности, определяться исходя из того финансового состояния кооператива, которое имелось по окончании финансового периода, в течение которого заявлено о выходе.

Кроме того, согласно Закону N 193-ФЗ пай определяется как часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая.

Согласно статье 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации приращенный пай формируется за счет кооперативных выплат, на которые направляется прибыль кооператива, оставшаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей и распределения на погашение долгов, в резервный и иные неделимые фонды кооператива, на выплату дивидендов и премирования членов кооператива и его работников.

Вопросы о наличии/отсутствии средств для направления на пополнение приращенного пая возможно только по результатам исследования бухгалтерской документации, отражающей наличие, размер и расходование прибыли артели. При этом, само по себе наличие и/или расширение производственного и иных фондов кооператива не является подтверждением того, что такое расширение произошло за счет приращенного пая; в частности, приобретение имущества за счет заемных средств означает возникновение обязательств на стороне кооператива, то есть необходимость распределения прибыли на погашение долга (этот расход предшествует кооперативным выплатам).

Из анализа приведённых норм права и имеющихся в деле доказательств, следует сделать вывод о том, что стоимость имущественного пая, подлежащего выплате истцам в связи с их выходом из членов Артели, подлежит определению на основании бухгалтерской отчётности за 2019 год.

Финансовый год артели начинается 01 января и заканчивается 31 декабря (пункт 20.2 Устава).

Утверждение бухгалтерского баланса артели за год производится в течение трех месяцев по окончании финансового года (п. 16.10 Устава). Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции, срок утверждения бухгалтерского баланса за 2019 год не наступил.

Судом апелляционной инстанции исследовался протокол годового общего собрания членов СХА "Рассвет" от 24.03.2020, согласно которому Артель утвердила финансовый отчёт за 2019 год лишь 24.03.2020.

Данный протокол был принят судом апелляционной инстанции с целью определения даты утверждения финансового отчёта ответчика за 2019 год.

Поскольку как на момент обращения истцов в суд с настоящим иском, так и на момент принятия оспариваемого судебного акта у ответчика обязанность по выплате стоимости имущественного пая истцам не наступила, а суд апелляционной инстанции оценивает соответствие закону решения суда первой инстанции на момент его принятия, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте о преждевременности обращения истцов в октябре 2019 года с заявленными требованиями о выплате стоимости имущественного пая.

Между тем, данное обстоятельство не препятствует истцам в дальнейшем обращаться в суд за защитой нарушенного права.

При этом, апелляционная коллегия считает безосновательными утверждения СХА "Рассвет" о том, что Белякова Л.Н. и Беляков А.П. не являются членами артели, в связи с чем не вправе требовать выплаты стоимости имущественного пая.

Судебная коллегия вывод о законности решения суда первой инстанции обосновывает не отсутствием у истцов права требовать выплаты имущественного пая как такового, а отсутствием на момент обращения с иском нарушенного права на выплату стоимости пая.

Членство истцов в СХА "Рассвет" подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2019, где указано, что запись в отношении Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. как учредителей (участников) юридического лица сделана 29.12.2002 (т.1 л.д.78), в один день с датой регистрации СХА "Рассвет" и под одним и тем же государственным регистрационным номером - 1023405770827. Данные, внесенные регистрирующим органом, представляются самим ответчиком, то есть СХА "Рассвет", следовательно, утверждения об отсутствии доказательств внесения истцами паевых взносов являются несостоятельными и противоречат, в том числе документам, которые выдавались ранее самой артелью.

Кроме того, из порядка рассмотрения заявления Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. общим собранием членов артели (протокол N 1 от 22 января 2019 года) и их последующих действий следует, что ответчик расценил заявление истцов именно как заявление о выходе и соответствующей выплате стоимости паевого взноса.

Предоставляя истцам справки о размере их имущественных паёв в СХА "Рассвет", ответчик совершает в отношении истцов действия, свидетельствующие о том, что он взаимодействует с истцами как с членами СХА "Рассвет".

Факт утраты личного трудового участия в деятельности артели, на который ссылается ответчик, истцами не оспаривается, однако, какого-либо значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку не свидетельствует об утрате имущественного пая в связи с прекращением трудовой деятельности в артели.

Довод ответчика об отсутствии у истцов волеизъявления на получение статуса ассоциированных членов артели также не влияет на выводы судебной коллегии.

В силу части 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае:

- выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья;

- перехода на выборную должность вне кооператива;

- службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Следовательно, переоформление членства в производственном кооперативе в ассоциированное членство при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в нем является правом кооператива, но не его обязанностью.

Доказательства переоформления членства истцов в ассоциированные в установленном Законом о сельскохозяйственной кооперации порядке сторонами не представлены.

Однако, факт утраты истцами статуса членов артели не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

Основания прекращения членства в кооперативе предусмотрены статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В силу части 1 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Из указанных положений Закона не следует, что членство в кооперативе прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с СХА "Рассвет". Тем более, как указывалось выше, прекращение трудовых правоотношений с кооперативом не влечёт за собой утрату права его члена на получение стоимости паевого взноса.

Таким образом, с прекращением личного трудового участия истцов в деятельности кооператива, последний, вправе по решению общего собрания членов кооператива переоформить членство истцов в ассоциированное либо исключить их из числа членов кооператив по основаниям, предусмотренным статьей 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации и соблюдением установленного частями 3 - 9 этой же статьи порядка.

Доказательства соблюдения указанного порядка ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о возникновении у артели обязанности выплатить Беляковой Л.Н. и Белякову А.П. стоимость паевого взноса в связи с выходом из членов артели, однако, учитывая, что выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, обязанность артели по выплате возникла после окончания финансового 2019 года, до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок выплаты стоимости паевого взноса в связи с выходом из членов артели у ответчика не наступил.

Доводы заявителя не опровергают данный вывод судов, так как на момент обращения истца за судебной защитой не истек срок исполнения обществом требования о выплате действительной стоимости доли как предусмотренный уставом этого общества, так и установленный законом трехмесячный срок.

Относительно выплаты дивидендов истцам за период 2016 - 2018 г.г. судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено пунктом 8 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации, порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года. Таким образом, Закон о сельскохозяйственной кооперации предусматривает наличие двух условий, необходимых для вывода о наличии у ответчика обязанности уплатить члену кооператива дивиденды по результатам финансового года: наличие прибыли, оставшейся после уплаты обязательных платежей, и решение общего собрания кооператива об утверждении порядка распределения прибыли.

Из разделов 6, 16 Устава СХА "Рассвет" также усматривается, что решение о выплате дивидендов принимается общим собранием членов Артели.

Как следует из пояснений истцов, чистая прибыль кооператива в период членства Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. на кооперативные выплаты не распределялась. Доказательств принятия решений о выплате дивидендов, которые впоследствии не были реализованы, истцы также не представили.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителями уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-39631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Беляковой Людмиле Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную чеком-ордером от 06 марта 2020 года.

Возвратить Белякову Александру Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную чеком-ордером от 06 марта 2020 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева