Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 15АП-8484/20 по делу N А32-4805/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-9798/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 августа 2020 г.

дело N А32-4805/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Издательство "Эталон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 26.05.2020) по делу N А32-4805/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванниковой С.А.

к ответчику - ООО "Издательство "Эталон"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванникова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон" о взыскании задолженности в сумме 5129137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400407 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 26.05.2020) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4499160 руб. 04 коп. задолженности, 352186 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 27.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик получил товар, оплату товара в полном объеме не произвел. Факт наличия задолженности перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до получения предварительной оплаты истец не был обязан передавать товар. Договором не предусмотрен срок оплаты. С учетом зачета и частичной оплаты задолженность составила 4499160 руб. 40 коп. В счет погашения спорной задолженности ответчик поставил истцу инертные материалы на сумму 2900839 руб. 60 коп., а так же 31.08.2017 на сумму 4304890 руб. 00 коп., 29.09.2017 на сумму 1016313 рублей. Истец необоснованно отказывается от принятия инертных материалов на оставшуюся часть задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Иванниковой С.А. (продавец) и ООО "Издательство "Эталон" (покупатель) заключен договор N 1912/1 купли-продажи экскаватора, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя экскаватора VOLVO EC380DL, заводской N машины (рамы) VCEC380DH00270104, 2012 года выпуска, N двигателя 342883, цвет желтый, а покупатель обязался принять экскаватор и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает экскаватор покупателю в течение 5 рабочих дней со дня оплаты стоимости экскаватора.

В пункте 3.1 договора цена экскаватора согласована сторонами в размере 8000000 рублей.

Продавец предал покупателю экскаватор по акту приема-передачи от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 9).

Покупателем оплата полученного товара произведена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.12.2018 (т. 1 л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, индивидуальный предприниматель Иванникова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до получения предварительной оплаты у истца не возникла обязанность по передаче товара.

Судом первой инстанции установлено, что передав экскаватор в отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец своими конклюдентными действиями изменил условие договора, устанавливающее оплату товара до момента его передачи покупателю.

Покупатель принял товар по акту приема-передачи от 10.04.2017, подписанному представителями обеих сторон без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 9).

Указанные заявителем жалобы обстоятельства исполнения обязанности по передаче товара до получения предварительной оплаты не является основанием для освобождения покупателя от обязательств по оплате.

Довод о том, что договором не предусмотрен срок оплаты переданного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии условия о сроке оплаты товара оплата должна быть произведена непосредственно до или после передачи товара.

Покупателем оплата полученного товара произведена частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.12.2018, подписанным представителями обеих сторон (т. 1 л.д. 10).

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что с учетом зачета и частичной оплаты задолженность составила 4499160 руб. 40 коп. В счет погашения спорной задолженности ответчик поставил истцу инертные материалы на сумму 2900839 руб. 60 коп., а так же 31.08.2017 на сумму 4304890 руб. 00 коп., 29.09.2017 на сумму 1016313 рублей. Истец необоснованно отказывается от принятия инертных материалов на оставшуюся часть задолженности.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, в материалах дела не представлялись доказательства зачета и частичной оплаты задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что истец при расчете отражает начальное сальдо в сумме 8629976 руб. 76 коп., при этом в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательства ответчика перед истцом в размере 8000000 рублей по договору от 10.04.2017 N 1912/1, требования истца в размере 629976 руб. 76 коп. не подтверждаются материалами дела.

Оплата товара покупателем произведена на общую сумму 3500839 руб. 60 коп.

В учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что взысканию подлежит задолженность в сумме 4499160 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 400407 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 27.01.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его неверным.

С учетом перерасчета исходя из суммы задолженности 8000000 рублей, частичной оплаты задолженности суд первой инстанции сделал вывод, что взысканию подлежит 352186 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 27.01.2020.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

В части отказа в иске решение истцом не обжалуется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 26.05.2020) по делу N А32-4805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.