Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 04АП-2878/20 по делу N А19-8792/2020

г. Чита

05 августа 2020 г.

Дело N А19-8792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-8792/2020 по заявлению Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа Администрации г. Иркутска от 29.04.2020 N 505-70-9467/20 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, на праве безвозмездного срочного пользования,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации г.Иркутска от 29.04.2020 N 505-70-9467/20 в предоставлении Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, на праве безвозмездного срочного пользования.

27.05.2020 Православная религиозная организация "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области, в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г.Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569; запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Иркутской области" вносить изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 ходатайство Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом установлены: запрет Администрации г.Иркутска изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569 до вступления судебного акта по делу N А19-8792/2020 в законную силу; запрет Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569 до вступления судебного акта по делу N А19-8792/2020 в законную силу; запрет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Иркутской области" вносить изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569 до вступления судебного акта по делу N А19- 8792/2020 в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-8792/2020.

Как следует из апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что непринятие изложенных выше обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Администрация указывает на то, что требования заявлены о признании незаконным отказа администрации г.Иркутска от 29.04.2020 N 505-70-9467/20 в предоставлении земельного участка с кадастровым N 38:36:000018:16569, поэтому не ясно каким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, действия администрации города Иркутска могут повлиять на исполнение судебного акта. Также заявитель жалобы указывает на то, что в своих действиях по распоряжению земельными участками (предоставление в аренду, продажа), администрация города Иркутска связана нормами ЗК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с положениями которых предоставление земельных участков в аренду, собственность возможно исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением случаев, строго описанных в указанных правовых актах. Таким образом, права заявителя как потенциального правообладателя земельного участка охраняются указанными нормами.

Кроме того, Администрация указывает на то, что в оспариваемом определении не обоснована необходимость применения обеспечительных мер, на то, что принятые обеспечительные меры напрямую не связаны с заявленными материально-правовыми требованиями, не соразмерны заявленным требованиям. Также указывает, что по указанному делу 25.05.2020 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по основаниям, идентичным заявлению от 27.05.2020.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что Администрация намерена изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Принимая указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что такие меры являются срочными, непосредственно связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о признании незаконным отказа Администрации от 29.04.2020 г. N 505-70-9467/20 в предоставлении Епархии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, на праве безвозмездного срочного пользования.

Оценив обстоятельства, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ.

Делая данный вывод, апелляционный суд отмечает, что с учетом приведенных норм права и разъяснений ВАС РФ для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения Епархии о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Из заявленных доводов наличие реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Заявление Православной религиозной организацией "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" является неконкретным, документально не подтверждено, носит предположительный характер.

В рассматриваемом случае заявителем также не было обосновано возможное причинение ему какого-либо ущерба, в том числе значительного, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку сведений о предполагаемом размере ущерба или иных существенных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о значительности предполагаемого ущерба, для предотвращения которого испрашиваются обеспечительные меры, ни в ходатайстве, ни в материалах дела не содержится.

Доводы Епархии о причинении ей в случае непринятия обеспечительных мер значительного ущерба в виде расходов на государственную пошлину и иные судебные расходы носят абстрактный, неопределенных характер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное Православной религиозной организацией "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" ходатайство является необоснованным, документально неподтвержденным, не содержит указания на обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Епархии о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушает баланс частных и публичных интересов и поставит заявителя в преимущественное положение перед иными участниками гражданского оборота.

Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Следовательно, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры, которые были удовлетворены судом первой инстанции, противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

Таким образом, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-8792/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Православной религиозной организации "Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г.Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска изменять вид разращенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569; запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Иркутской области" вносить изменения вида разращенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако