Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 08АП-6588/20 по делу N А70-20841/2019

город Омск

04 августа 2020 г.

Дело N А70-20841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6588/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года по делу N А70-20841/2019 (судья Скифский Ф.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Ишимское" (ИНН 7217000190, ОГРН 1027201230671),

при участии в судебном заседании представителей:

представителя ООО "Опеновское" - Гребневой Т.А. по доверенности от 07.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опеновское" (далее -ООО "Опеновское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 28.11.2019 посредством системы "Мой арбитр" с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Ишимское" (далее - ФГУП "Ишимское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-20841/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 заявление ООО "Опеновское" признано обоснованным, в отношении ФГУП "Ишимское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лосев Вадим Анатольевич, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, податель жалобы), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 ФГУП "Ишимское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лосев Вадим Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ФГУП "Ишимское".

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что вывод временного управляющего о целесообразности перехода в конкурсное производство в отношении ФГУП "Ишимское" является необоснованным и преждевременным, к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ФГУП "Ишимское" в адрес МТУ Росимущества арбитражный управляющий кроме отчета (без приложений) не представил анализ финансовой деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП "Ишимское", о чем представитель МТУ Росимущества сообщил суду, в связи с чем, податель жалобы не имел возможности представить обоснованные возражения на отчет временного управляющего ФГУП "Ишимское". В ходе судебного заседания суд не огласил, что в дело поступил отзыв Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, однако из содержания указанного отзыва следует, что ФГУП "Ишимское" сообщило Министерству "о возможности мирного разрешения данного дела, так получено предварительно согласие ООО "Опеновское" о заключении мирового соглашения, предусматривающего возможность поэтапного погашения задолженности в форме рассрочки сроком до 5 лет".

Также податель жалобы полагает, что при рассмотрении возможности восстановления платежеспособности предприятия временным управляющим не была рассмотрена и проанализирована возможность реализации части имеющегося имущества для погашения кредиторской задолженности и выхода из процедуры несостоятельности (банкротства).

ООО "Опеновское" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Опеновское" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенный временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности показал, что доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные вложения у должника отсутствуют; признаков преднамеренного банкротства должника не установлено; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вопреки доводам жалобы анализ финансового состояния представлен в материалы дела (т.4 л.д.2), также как и заключение (т.4 л.д.46).

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 376 500 руб. (том 3, л.д. 3-16). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

Первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 14.05.2020, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 2, л.д. 8-12), а также об утверждении конкурсным управляющим должника Лосева Вадима Анатольевича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства и ликвидации.

Из положений статьи 75 Закона о банкротстве следует, что при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы с суммой требований 100% от общей суммы, внесенных в реестр требований. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у должника признаков банкротства, суд первой инстанции посчитал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

Соответствующие выводы суда первой инстанции подателем жалобы не обжалуются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в материалах дела отзыва Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, согласно которому Министерство науки и высшего образования Российской Федерации информирует суд о заинтересованности в урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения (том 4, л.д. 59), не свидетельствует о принятии учредителем или должником каких-либо мер по погашению задолженности перед ООО "Опеновское".

Динамика процедуры несостоятельности (банкротства) по общему правилу зависит от воли кредиторов. В данном случае единственный кредитор - ООО "Опеновское" на основании отчета временного управляющего и финансового анализа в отношении должника выразил волю на применение ликвидационной процедуры к последнему.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу кредитор поясняет, что участник должника к арбитражному суду или собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении ФГУП "Ишимское" не обращался. ООО "Опеновское" подтверждает, что действительно вело длительные переговоры с руководством должника по вопросу заключения мирового соглашения с целью предоставления должнику рассрочки для комфортного погашения имеющейся задолженности и недопущения введения в отношении ФГУП "Ишимское" процедуры конкурсного производства. С этой целью ФГУП "Ишимское" неоднократно обращалось к Министерству науки и высшего образования РФ с просьбой оказать финансовую поддержку, выступить поручителем по имеющимся обязательствам, а также выразить свое согласие на продажу части активов предприятия (поголовье крупного рогатого скота). Собственник должника в письме N МН-10/304 от 13.04.2020 указал на преждевременность продажи поголовья. На последующие письма ФГУП "Ишимское" (N 184 от 08.04.2020, N 249 от 25.05.2020) собственник ответа должнику не направил.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в материалах спора не находят.

В целях информирования всех имеющихся кредиторов о введении наблюдения нормы пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве закрепляют обязанность за временным управляющим выявлять кредиторов должника и уведомлять их о введении наблюдения.

Указанные кредиторы в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

При принятии решения о применении к должнику последующей процедуры суду надлежит руководствоваться результатами мероприятий, проведенных временным управляющим в рамках процедуры наблюдения, а также волей конкурсных кредиторов должника, чьи требования установлены в реестр требований кредиторов в законном порядке, соблюдая при этом требования законодательства о банкротстве, а также баланс интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При этом, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия, МТУ Росимущества вправе как знакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), так и участвовать в собрании кредиторов без права голоса.

Сведения о ходе процедуры банкротства размещены в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе о принятых собранием кредиторов решениях; сведения о движении арбитражного дела о банкротстве ФГУП "Ишимское" размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения информации по делу о банкротстве подателем жалобы не представлено, в связи с чем подлежат отклонению доводы не направлении временным управляющим анализа финансово-хозяйственного состояния ФГУП "Ишимское" в адрес МТУ Росимущества.

Открытие конкурсного производства возможно при наличии существенных признаков банкротства, необходимых и достаточных для квалификации несостоятельности абсолютно неплатежеспособного должника. Таковые были выявлены временным управляющим должника, на основании чего собранием кредиторов было принято решение о заявлении ходатайства о признании ФГУП "Ишимское" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов от 14.05.2020 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, исходя из представленных в материалы дела документов, оснований для введения иной процедуры у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду также не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не поступили.

Поскольку в данном случае собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, наличие оснований для введения которой подтверждается материалами дела, то суд при решении вопроса об открытии конкурсного производства учитывает волеизъявление самих кредиторов, выраженных в виде решений, оформленных протоколом собрания кредитов.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд, исходя из представленных доказательств, в свою очередь, не установил оснований, исключающих применение к должнику процедуры конкурсного производства.

Несмотря на то, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, действующее законодательство предоставляет должнику правовую возможность по восстановлению своей платежеспособности в рамках указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено судом только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что вопрос о возможности прекращения конкурсного производства и переходе к внешнему управлению разрешается арбитражным судом в зависимости от следующих обстоятельств:

- осуществлялись ли в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления;

- имеется ли решение собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

- имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не вводились.

Таким образом, при установлении указанной выше совокупности обстоятельств, Закон о банкротстве не лишает права участвующих в деле лиц обратиться с соответствующим ходатайством в рамках настоящего дела в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Приведенные подателем жалобы доводы не могут быть приняты достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда об утверждении конкурсным управляющим ФГУП "Ишимское" Лосева В.А.

В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года по делу N А70-20841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина