Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 12АП-5118/20 по делу N А57-23068/2018

г. Саратов

04 августа 2020 г.

Дело N А57-23068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Екатерины Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-23068/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Е.М. об истребовании документов у Кана Алексея Александровича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 55; ОГРН 1056405039460, ИНН 6452912885) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Екатерины Михайловны Шлюпкина Александра Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав", должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09 февраля 2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Сплав" Любочко Е.М. с ходатайством об обязании Кана Алексея Александровича (далее - Кан А.А.) передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника, отражающие сведения о контрагентах, с расшифровкой постатейно оборотно сальдовые ведомости на отчетную дату сдачи баланса, по счетам:

46 "Выполненные этапы по незавершенным работам";

60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками";

62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

68 "Расчеты по налогам и сборам";

69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению";

70 "Расчеты с персоналом по оплате труда";

71 "Расчеты с подотчетными лицами";

73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

75 "Расчеты с учредителями";

76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сплав" Любочко Е.М. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Сплав" Любочко Е.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств того, что Кан А.А. передал всю документацию при увольнении Клусову А.А., не имеется.

Кан А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте 10 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, не установив оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Сплав" Любочко Е.М., законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенному заявлению от 01 июня 2017 года, Кан А.А. заявил о выходе из состава участников ООО "Сплав". Трудовой договор с Кан А.А. расторгнут 01 сентября 2017 года, что подтверждается заявлением о расторжении трудового договора от 19 сентября 2016 года и увольнении по собственному желанию от 31 июля 2017 года.

31 июля 2017 года Кан А.А. уведомил Межрайонную ИФНС N 19 по Саратовской области о том, что не является директором ООО "Сплав" с 01 сентября 2017 года и его участником с 01 июня 2017 года.

Согласно пояснениям Кан А.А. вся имеющаяся документация по деятельности ООО "Сплав" передана им участнику ООО "Сплав" Клусову А.А..

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции определения о принятии заявления о признании ООО "Сплав" несостоятельным (банкротом) 16 октября 2018 года, Кан А.А. не являлся участником, директором ООО "Сплав".

Доказательств того, что у Кан А.А. в настоящее время имеются документы должника, указанные конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что по акту приема-передачи учредительных и первичных бухгалтерских документов от 17 сентября 2016 года Кан А.А. принял документы должника, однако доказательств того, что Кан А.А. действительно передал при увольнении документы должника Клусову А.А., не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства того, что Кан А.А. передал документы должника Клусову А.А. при увольнении ничем не опровергнуты.

Ссылки конкурсного управляющего ООО "Сплав" Любочко Е.М. на то, что доказательствам, подтверждающим наличие документов у Кана А.А., является то, что согласно сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе должника, на последнюю отчетную дату - 20 марта 2018 года (данные подавались от имени Кана А.А.), ООО "Сплав" располагало активами, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 31 июля 2017 года Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области Кан А.А. просил не принимать документы за его подписью, в том числе с использованием сертификата ЭЦП. При этом Кан А.А. направил уведомление ООО УЦ Национальный Регистрационный центр об аннулировании сертификата ЭЦП ООО "Сплав", оформленного на имя Кана А.А..

Согласно отзыву Кана А.А., ООО Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" в соответствии с договором от 01 апреля 2016 года N 0104/1 об оказании услуг по постановке и ведению бухгалтерского учета, с дополнительным соглашением от 01 января 2017 года было обязано составлять бухгалтерский баланс ООО "Сплав", бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность и представлять их в установленном порядке в соответствующие органы.

Конкурсным управляющим ООО "Сплав" Любочко Е.М. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств фактического наличия истребуемой документации в подлинниках должника у Кана А.А..

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на Кана А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и ценностей должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Екатерины Михайловны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-23068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова