Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 09АП-5664/20 по делу N А40-199290/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-14765/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-199290/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-199290/19, принятое судьей Анушкиной Ю.М. по иску УФССП по Алтайскому краю (ОГРН: 1042202282407, ИНН: 2225066621) к ответчику ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567) о взыскании 16025 руб. неосновательного обогащения третье лицо Звягинцева Марина Викторовна.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хлопина А.Д. по доверенности от 23.06.2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании 16025 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Звягинцева Марина Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г по делу N А40-199290/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу УФССП по Алтайскому краю взыскано неосновательное обогащение в размере 16 025, 99 руб. (шестнадцать тысяч двадцать пять рублей) 99 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.03.2020 г через электронную канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от (исх. от 10.03.2020 г N 22907/20/14782), приобщенного к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю Капаций Т.Н. на основании исполнительного листа ВС N 079027698, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края 04.05.2018 по делу N 2-140/2018 (л.д. 17-19), возбуждено исполнительное производство N 6605/18/22058-ИП о взыскании со Звягинцевой Марины Викторовны в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" денежных средств в размере 16 025 руб. 99 коп.

В процессе принудительного исполнения требований содержащихся в судебном акте, 09.07.2018 судебным приставом - исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) (л.д. 21).

19.10.2018 в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в размере 5026 руб. 45 коп. перечислены взыскателю ПАО "Национальный банк "Траст" (платежное поручение N838252 от 19.10.2018, назначение платежа "взыск. задолж. согл. КД N2075428454 2- 140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна").

19.10.2018 в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в размере 5026 руб. 45 коп. перечислены взыскателю ПАО "Национальный банк "Траст" (платежное поручение N838256 от 19.10.2018, назначение платежа "взыск. задолж. согл. КД N2075428454 2- 140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна").

19.10.2018 в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в размере 5026 руб. 45 коп. перечислены взыскателю ПАО "Национальный банк "Траст" (платежное поручение N 844799 от 19.10.2018, назначение платежа "взыск. задолж. согл. КД N2075428454 2- 140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна").

19.10.2018 в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в размере 946 руб. 64 коп. перечислены взыскателю ПАО "Национальный банк "Траст" (платежное поручение N837194 от 19.10.2018, назначение платежа "взыск. задолж. согл. КД N2075428454 2- 140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна").

Таким образом, в пользу взыскателя ПАО "Национальный банк "Траст" в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП в счет погашения задолженности Звягинцевой Марины Викторовны по исполнительному листу ВС N 079027698 по делу N 2-140/2018 перечислено 16 025 руб. 99 коп.

Вместе с тем, в связи со сбоем в программном комплексе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства N 6605/18/22058-ИП в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 16 025 руб. 99 коп., взысканные не с должника по исполнительному производству Звягинцевой М.В. и не подлежащие перечислению в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" (остаток денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам, не перечисленных по различным причинам взыскателям).

Данные денежные средства ошибочно перечислены в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" в соответствии с платежными поручениями N N 864161 от 22.10.2018 на сумму 5026 руб. 45 коп., 864170 от 22.10.2018 на сумму 5026 руб. 45 коп., 864168 от 22.10.2018 на сумму 5026 руб. 45 коп., 864165 от 22.10.2018 на сумму 946 руб. 64 коп., при этом в назначении платежа в данных платежных поручениях ошибочно указано "взыск. задолж. согл. КД N2075428454 2-140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна".

30.10.2018 в адрес ПАО "Национальный банк "Траст" судебным приставом-исполнителем направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 16 025 руб. 99 коп., на которое получен ответ от 19.11.2018 г об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

28.12.2018 в адрес ПАО "Национальный банк "Траст" судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 16 025 руб. 99 коп., ответ на которое, не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, придя к выводу об отсутствии на счет у третьего лица спорных денежных средств, ввиду распоряжения спорными денежными средствами банком.

Судом первой инстанции указано, что учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 16 025,99 руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, доводы ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сам факт злоупотребления правом является достаточным основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (п.2.ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм, перечисляемые денежные средства являются имуществом должников, тогда как судебный пристав-исполнитель лишь обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно материалам дела, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2018 г, судебным приставом- исполнителем ОСП Поспелихинского района на основании судебного приказа от 04.05.2018 г, возбуждено исполнительное производство N 6605/18/22058-ИП в отношении Звягинцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу БАНКА "ТРАСТ" в размере 16 025 руб. 99 коп. и перечислении на расчетный счет N 403028_001 (л.д. 20), принадлежащий взыскателю.

А исходя из представленных Истцом платежных поручений следует, что истец произвел перечисление излишних денежных средств не на расчетный счет N 403028_001, а на счет N 47422_654, который принадлежит именно М.В. Звягинцевой, открытый в Банке "ТРАСТ" (ПАО).

В соответствии с нормами главы 45 ГК РФ Банк свои обязательства, вытекающие из платежных поручений Истца, исполнил путем зачисления денежных средств на счет N 47422_5654, открытый М.В. Звягинцевой.

Платежные поручения истца исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с требованиями Положения Банка России N 383-П от 19.06. 2012 г. "О правилах осуществления перевода денежных средств" при полном совпадении реквизитов счета получателей денежных средств - М.В. Звягинцевой.

Суд, приходя к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований истца с Банка о взыскании денежных средств в размере 16 025,99 рублей, указывает на необходимость распоряжения денежными средствами третьего лица М.В. Звягинцевой, которыми Банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого акта не учтено, что банк, исполнив поручение истца путем зачисления денежных средств на указанный в поручении счет физического лица, не может распорядиться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения, поскольку не является собственником денежных средств, следовательно, на стороне банка отсутствует факт неосновательного получения, удержания.

Таким образом, требования истца к Банку не могут быть удовлетворены, поскольку Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента третьего лица- М.В. Звягинцевой без распоряжения данного лица, так как Банк не является собственником денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Банка отсутствует, поскольку все платежи зачислены на счет Звягинцевой М.В., а не на счет Банка.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения применены нормы права, не подлежащие применению, не были применены нормы права, подлежащие применению к данному спору, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-199290/19 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина