Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 13АП-6978/20 по делу N А56-106843/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-13490/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 августа 2020 г.

Дело N А56-106843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Ерофеев Л.И. по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: представитель Рыбинцева О.В. по доверенности от 30.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6978/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-106843/2019, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к акционерному обществу "Торговый двор" (196158, Россия, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.7, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 1037835002765, ИНН: 7816125582);

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Торговый Двор" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 8 385 966 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.08.2019 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, 4 139 442 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2018 по 03.09.2019 и пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.11.2007 N 00/ЗК-04092 (12).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с АО "Торговый Двор" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 7 551 729 руб. 24 коп. платы за пользование земельным участком, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с Общества 7 580 327 руб. 50 коп. задолженности, 4 125 183 руб. 44 коп. пени и пени до момента погашения задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное определение судом первой инстанции размера подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком (7 551 729 руб. 24 коп. вместо 7 580 327 руб. 50 коп.), а также указывает на необоснованный отказ во взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате использования предоставленного по договору земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета, Арендатором) и Обществом (Арендатором) заключен договор N 00/ЗК-04092(12) от 15.11.2007 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 62 336 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7686:10, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским проспектом), далее - Участок.

В силу п.1.2 Договора Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального спортивно-развлекательного комплекса со встроенной автостоянкой.

Срок действия Договора определен до 31.05.2015 (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 14.01.2013 к Договору).

По акту приема-передачи от 15.11.2007 Участок передан Арендатору.

Согласно пункту 4.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.11.2011) величина годовой арендной платы за пользование Участком составляет 1 356 254 руб. 08 коп., плата за аренду Участка в квартал составляет 339 063 руб. 52 коп. При этом с даты изменения функционального использования (либо изменения площади функционального использования) земельного участка, расчетная ставка арендной платы определяется по фактическому использованию земельного участка.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).

06.12.2013 сторонами подписан протокол частичного исполнения обязательств, в котором установлено выполнение Обществом проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного комплекса со встроенной автостоянкой в части второй очереди, а также перечисление в бюджета Санкт-Петербурга обусловленной договором денежной суммы на развитии городской инфраструктуры.

07.05.2014 сторонами подписан протокол исполнения обязательств по строительству первой очереди, а также иных обязательств, на основании которых зарегистрировано право собственности Общества на построенные объекты.

После окончания строительства Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении с ним, как с собственником объектов недвижимости, договора аренды земельного участка.

Комитет письмом от 17.05.2016 сообщил Обществу, что согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре на испрашиваемом земельном участке планируется создание транспортной развязки площадью 6 530 кв.м., сам же участок площадью 62 336 кв.м. не соответствует параметрам, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Письмом от 10.08.2016 Комитет указал Обществу на необходимость произвести раздел земельного участка в целях заключения договора аренды земельного участка под зданиями.

10.05.2018 Комитет направил Обществу письмо, в котором отказал Обществу во внесении изменений в действующий договор аренды и заключении договора аренды на 49 лет в связи с необходимостью раздела земельного участка и выдела зоны транспортной развязки и охранной зоны воздушных линий электропередач.

Комитет направил в адрес Общества уведомление N 33712-25 от 15.05.2018 о расторжении Договора в связи с истечением срока его действия и выполнением инвестиционных условий. В этом же письме Комитет указал Обществу о наличии у него, как у собственника объекта недвижимости, права на заключение договора аренды на 49 лет, либо выкупа земельного участка. Также в связи с расторжением Договора и необходимостью начисления корректной арендной платы Обществу предложено представить ведомость инвентаризации земельного участка, составленную ГУП ГУИОН.

Соответствующая ведомость была представлена Обществом в Комитет. Согласно ведомости по состоянию на 08.08.2018 размер квартальной арендной платы составляет 4 822 678 руб. 34 коп.

13.08.2019 по запросу Общества ГУП ГУИОН составлена новая ведомость инвентаризации, согласно которой квартальная плата составила 3 324 188 руб. 26 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы за период с 08.08.2018 по 30.09.2019, Комитет направил претензию от 18.07.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Комитета 7 551 729 руб. 24 коп. платы за пользование земельным участком, исходя из всей площади земельного участка, с учетом установленного ведомостью инвентаризации ГУП ГУИОН от 13.08.2019 размера квартальной платы и частичной оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Договор расторгнут на основании уведомления Комитета N 33712-25 от 15.05.2018.

При этом, поскольку на арендуемом земельном участке расположены здания, принадлежащие Обществу, возврат земельного участка по акту приема-передачи не представляется возможным.

В то же время, у Общества, как у собственника земельного участка, возникло предусмотренное статьей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на заключение договора аренды под объектами недвижимости, либо на их выкуп.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, имеет место не договорное, а фактическое пользование земельным участком, и правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование земельными участками в данном случае подлежит расчету на основании порядка, установленного для расчета арендной платы.

Несмотря на наличие проекта обустройства транспортной развязки на земельном участке, такая развязка на Участке не создана. В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, плата за фактическое пользование подлежит взысканию с Общества за всю спорную площадь земельного участка.

Вместе с тем, при наличии ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН по состоянию на 13.08.2019, в которой установлен новый размер квартальной платы в размере 3 324 188 руб. 26 коп., у Комитета не было оснований для начисления за третий квартал 2019 года платы по ставке 4 822 678 руб. 34 коп.

Поскольку задолженность за заявленный период составляет 21 287 174 руб. 53 коп., то с учетом частичной оплаты в размере 13 735 445 руб. 29 коп. сумма платы за фактическое пользование земельным участком составляет 7 580 327 руб. 50 коп., тогда как в решении ошибочно указано 7 551 729 руб. 24 коп.

После вынесения решения суда Обществом произведена оплата 7 551 729 руб. 24 коп. за пользование земельным участком за период с 08.08.2018 по 30.09.2019, что подтверждается платежным поручением N 175 от 31.01.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, произведенной Обществом 31.01.2020, сумма задолженности составляет: 7 580 327 руб. 50 коп. - 7 551 729 руб. 24 коп. = 28 598 руб. 26 коп.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании 4 139 442 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2018 по 03.09.2019 и пени до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 8.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.11.2011 к Договору).

Поскольку Договор прекращен и имеет место фактическое пользование имуществом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с Общества в пользу Комитета неустойки, предусмотренной Договором.

Вместе с тем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства с указанием на то, что Комитет о взыскании процентов не заявил, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не теми нормами ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 599 537 руб. 59 коп.:

- 598 779 руб. 47 коп. за период с 11.07.2018 по 31.01.2020 согласно контррасчету Общества;

- 758 руб. 12 коп. за период с 01.02.2020 по 23.07.2020, начисленные на сумму 28 598 руб. 26 коп.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-106843/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Торговый двор" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 28 598 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 599 537 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Торговый двор" в доход федерального бюджета 4 294 руб. государственной пошлины по иску и 151 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина