Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 12АП-4829/20 по делу N А57-3724/2018

г. Саратов

04 августа 2020 г.

Дело N А57-3724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Подлипного Алексея Александровича, г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А57-3724/2018

по заявлению должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича об исключении требований кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" в размере 73250 руб. 65 коп. из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела N А57-3724/2018, возбужденного по заявлению кредитора - акционерного общества "Банк Интеза", г. Москва, (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300), о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - акционерного общества "Банк Интеза" с заявлением о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника требования акционерного общества "Банк Интеза", возникшие из кредитных договоров от 02 октября 2013 года N LD1327400025, от 05 февраля 2014 года N LD1411500046, от 02 апреля 2014 года N LD1409200021, в общей сумме 2501356 руб. 68 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; об утверждении финансовым управляющим Белоусова Виталия Александровича, ИНН 645394012233, рег. номер 16187, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, а/я 1177, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Арутюнян Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года) заявление акционерного общества "Банк Интеза" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца по 10 сентября 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден Белоусов Виталий Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16187, ИНН 645394012233, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, а/я 1177), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 мая 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 02 июня 2018 года N 95 (стр. 128).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года (резолютивная часть от 18 сентября 2018 года) определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-3724/2018 отменено, заявление акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 18 января 2019 года.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 сентября 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 29 сентября 2018 года N 178(6416), страница 115.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А57-3724/2017 отменено в части введения в отношении Арутюняна Григора Акоповича процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года) в отношении должника - Арутюняна Григора Акоповича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 29 мая 2019 года.

Финансовым управляющим должника - Арутюняна Григора Акоповича утвержден Белоусов Виталий Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16187, ИНН 645394012233, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, а/я 1177), член Ассоциации 3 А57-3724/2018 арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 февраля 2019 года (номер публикации 3435765), а также в газете "Коммерсантъ" от 09 февраля 2019 года N 24 (6504), страница 155.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года) должник - гражданин Арутюнян Григор Акопович, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, ИНН 645200322052, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 27 ноября 2019 года.

Финансовым управляющим должника утверждена Солдатенко Таисия Владимировна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15975, ИНН 641101233608, адрес для направления корреспонденции - 410052, г. Саратов, а/я 503), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208; ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 июня 2019 года (номер публикации 3824975), а также в газете "Коммерсантъ" от 15 июня 2019 года N 102, страница 108.

12 февраля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданин Арутюнян Григор Акопович с заявлением об исключении требований кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" в размере 73250 руб. 65 коп. из реестра требований кредиторов должника, в связи с их погашением, об обязании кредитора - акционерное общество "Банк Интеза" произвести перерасчет общего размере задолженности в части его уменьшения на размер денежной суммы, удерживаемой ежемесячно с Арутюнян Елены Николаевны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года ходатайство должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича об исключении требований кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" в размере 73250 руб. 65 коп. из реестра требований кредиторов должника принято к производству суда с последующим отложением.

22 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича об исключении требований кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" из реестра требований кредиторов должника удовлетворено частично. Исключены требования акционерного общества "Банк Интеза" в общем размере 110143 руб. 75 коп., из них 76953 руб. 83 коп. по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025, в том числе 62729 руб. 59 коп. процентов, 14224 руб. 24 коп. основного долга; 21336 руб. 25 коп. процентов по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1411500040; 11853 руб. 67 коп. по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LD1409200021, в том числе 10468 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 1385 руб. 28 коп. процентов, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А57-3724/2018, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Конкурсный кредитор Подлипный Алексей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и посредством заявления возражений относительно необоснованных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом указанной статьи.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем Арутюняном Григором Акоповичем (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1327400025, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 15,25% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025 банком был заключен договор поручительства от 02 октября 2013 года N LD1327400025/n2 с Арутюнян Еленой Николаевной.

05 февраля 2014 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем Арутюняном Григором Акоповичем (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1403500040, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 550000 рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 15,25% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1403500040 банком был заключен договор поручительства от 05 февраля 2014 года N LD1403500040/П-2 с Арутюнян Еленой Николаевной.

02 апреля 2014 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем Арутюняном Григором Акоповичем (заемщик) был заключен кредитный договор N LD1409200021, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1650000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 16,25% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LDI409200021 банком был заключен договор поручительства от 02 апреля 2014 года N LD1409200021/П-2 с Арутюнян Еленой Николаевной.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2017 года по делу N 2-1391/2017 (с учетом принятия определений обисправлении описок, опечаток от 31 октября 2017 года, от 27 февраля 2018 года) с индивидуального предпринимателя Арутюняна Григора Акоповича и Арутюнян Елены Николаевны солидарно в пользу акционерного общества "Банк Интеза" была взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 472218 руб., проценты - 62729 руб. 59 коп., пени - 32253 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1403500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 320830 руб., проценты - 48124 руб. 08 коп., пени - 20027 руб. 75 коп.; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LD1409200021 в размере 1591173 руб. 66 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 02 октября 2013 года, от 05 февраля 2014 года и от 02 апреля 2014 года, а именно на: - нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадь 23,9 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - нежилое помещение, литер: П, этаж: 1-й надземный, номер объекта на поэтажном плане: I, назначение: нежилое; площадь 21,6 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - помещение, назначение: нежилое; общей площадью 26,2 кв.м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - помещение, назначение: нежилое; общей площадью 55,2 кв.м, этаж 1-й надземный; номера на поэтажном плане 18-24, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 а; а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки: - нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-Й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое; общая площадь 88,3 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - нежилое помещение, литер ГЗ, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое; общая площадь 30,5 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-3, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А; - нежилое помещение, литер Г2, этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-2, назначение: нежилое, общая площадь: 89,6 кв.м, адрес объекта: г, Саратов, ул. Международная, д. 2 А.

С индивидуального предпринимателя Арутюняна Григора Акоповича и Арутюнян Елены Николаевны в равных долях с каждого в пользу акционерного общества "Банк Интеза" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 20936 руб. 78 коп., то есть по 10468 руб. 39 коп. с каждого.

С Арутюняна Григора Акоповича в пользу акционерного общества "Банк Интеза" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2017 года N ФС 021836033 в отношении Арутюнян Елены Николаевны возбуждено исполнительное производство от 24 декабря 2017 года N 70198/19/64044-ИП, в рамках которого с должника Арутюнян Елены Николаевны производятся удержания из страховой пенсии по старости.

Так, за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года общий размер удержаний составил 73250 руб. 65 коп., что подтверждается справкой государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 17 декабря 2019 года.

Банк факт поступления оплаты в рамках возбужденного исполнительного производства и принятия ее не отрицает, из отзыва следует, что за период с марта 2019 года по май 2019 года размер частичного погашения требований составил 110143 руб. 75 коп., из которых 76953 руб. 83 коп. направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025, 21336 руб. 25 коп. - по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1403500040, 11853 руб. 67 коп. - по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LD1409200021.

Как было указано ранее возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения кредитора в реестре.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исключение из реестра требований кредиторов возможно лишь в том случае, когда отсутствуют формальные основания для нахождения этих требований в реестре (например, отсутствие определения суда о включении в реестр, объективное отсутствие задолженности, погашение требований вне дела о банкротстве).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт частичного исполнения поручителем взятых на себя обязательств по договорам поручительства от от 02 октября 2013 года N LD1327400025/П-2, от 05 февраля 2014 года N LD1403500040/П-2 и от 02 апреля 2014 года N LD1409200021/П-2 подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Доводы конкурсного кредитора о том, что денежные средства, поступающие банку в рамках возбужденного исполнительного производства от 24 декабря 2017 года N 70198/19/64044-ИП, подлежали включению в конкурсную массу для дальнейшего распределения между кредиторами должника Арутюняна Г.А. в порядке, установленном Законом о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку принадлежащие поручителю денежные средства (страховая пенсия по старости) не являются имуществом должника, в связи с чем не могут составлять его конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, а под правом на иск - обеспеченную законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве. Понуждение истца к реализации его субъективного права - права на иск не допускается.

Указанным правом лицо пользуется по своему усмотрению.

Арутюнян Е.Н., извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, своим правом замены на стороне кредитора на настоящий момент не воспользовалась.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов требований кредитора в той части, в которой они там находятся необоснованно.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что задолженность перед акционерным обществом "Банк Интеза" в размере 110143 руб. 75 коп. погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство должника в указанной части.

Вместе с тем, является необоснованным отнесение банком поступающих платежей в ходе исполнительного производства в соответствии с условиями кредитных договоров на погашение неустойки.

Положения договоров о порядке погашения задолженности регулируют отношения по исполнению договорных обязательств, а в данном случае имеет место погашение должником на основании решения суда кредитору невыплаченных сумму кредитов, которое следует определять в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила очередности, порядка погашения суммы долга при недостаточности суммы произведенного должником платежа.

Так, положениями указанной статьи установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статьей Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141).

Из указанного пункта Информационного письма также следует, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поступающие платежи следует относить в первую очередь на погашение издержек кредитора, во вторую - на погашение процентов за пользование кредитом, в третью - на основной долг, а затем - неустойку.

В удовлетворении остальной части заявления в части обязания кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" производить перерасчет общего размере задолженности в части его уменьшения на размер денежной суммы, удерживаемой ежемесячно с Арутюнян Елены Николаевны, судом отказано обоснованно, поскольку поступающая оплата учитывается конкурсным кредитором, а обязать производить указанные действия на будущее в отсутствии доказательств фактического исполнения правовых оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Подлипного А.А. о том, что должник и АО "Банк Интеза" не направляли ему копии заявлений, ходатайств, пояснений и отзывов, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку апеллянт не был лишен в установленном законом порядке ознакомиться с материалами дела.

Аргументированных доводов, позволяющих изменить определение суда первой инстанции, в апелляционном суде не заявлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А57-3724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина