Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 02АП-4031/20 по делу N А29-618/2020

г. Киров

05 августа 2020 г.

Дело N А29-618/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 по делу N А29-618/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Валерьевне (ИНН 110200309324, ОГРНИП 304110234100109)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Студия МЕТРАФИЛЬМС" (ИНН 7703780519, ОГРН 1127747208709), индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Валерьевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 713288, N 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 750 руб. судебных расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайством от 04.02.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 709911, N 707375, N 713288, N 707374, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 750 руб. судебных расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации, 750 руб. расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, доказательства контрафактности товара не представлены, при таких обстоятельствах компенсация не подлежит взысканию с ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы, изложенные в ней, отклонил со ссылками на материалы дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Обществом и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого Общество поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

17.04.2015 ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".

Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.1. договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота", а также права на них: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

На основании договора от 17.01.2017 N СТСМ-112017 Общество передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "СТС Медиа", сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ).

21.10.2019 в магазине, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ответчиком был реализован товар - набор игрушек в упаковке с изображениями персонажей произведения "Три кота".

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено следующее: видеозапись закупки DVD-диск, кассовый чек от 21.10.2019 и вещественное доказательство - набор котята на машине.

03.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 160 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) и товарный знак как средство индивидуализации входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения образов персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа"), а также товарные знаки N 709911, N 707375, N 713288, N 707374.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является правообладателем, в том числе указанных изображений персонажей, а также товарных знаков, что заявителем жалобы со ссылками на представленные доказательства не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления N 10).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком осуществлена продажа товара с использованием товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, а также рисунками персонажей "Три кота": Компот, Коржик, Карамелька, Папа, данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от 21.10.2019, в котором указано наименование продавца с указанием ИНН ИП Ивановой С.В., указана цена товара, дата и время продажи.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, также прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика.

Доказательства законности использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, на изображение персонажей и товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции произведено визуальное сравнение изображений, воспроизведенных в спорном товаре, с охраняемыми объектами интеллектуальных прав, принадлежащими истцу.

Изображения, нанесенные на вкладыш упаковки, воспроизводят охраняемые в интересах истца как рисунки изображения персонажей мультипликационного произведения "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", а также товарные знаки "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела установлены факт принадлежности истцу исключительных прав и факт нарушения ответчиком данных прав.

В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.

Выбор способа защиты является исключительным правом истца.

Истцом на основании статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый охраняемый объект интеллектуальных прав.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенные правовые позиции высшей судебной инстанции, учел характер допущенного нарушения, руководствовался принципами разумности и справедливости, в результате чего пришел к выводу о том, что взысканию подлежит компенсации в размере 80 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальных прав.

Возражений против заявленного истцом размера компенсации ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным, основанным на имеющихся материалах дела и соответствующим закону.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 по делу N А29-618/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Н. Горев