Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 09АП-30310/20 по делу N А40-2165/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18683/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-2165/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020, по делу N А40-2165/20

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-17)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1067746510435)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

при участии третьих лиц: Министерство финансов Российской Федерации,

ГУ МВД России по г.Москве, УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МВД России причиненных убытков в сумме 365 961 руб..

Решением суда от 20.05.2020 года требования в удовлетворении заявленных требований ООО "Арсенал" отказано.

ООО "Арсенал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по г.Москве представили письменные отзывы и пояснения, в

которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение экспертом ЭКЦ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Каргаполовым В.В. техники безопасности и методики проведения баллистической экспертизы в рамках уголовного дела N 102899, возбужденного отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении генерального директора ООО "Арсенал", причинение ущерба в результате разрушения изъятого в ходе обыска ружья, принадлежащего на праве собственности предприятию, выполненного в единичном экземпляре, имеющего художественную и коллекционную ценность.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен, выполненный ООО "Экспортоценка" отчет оценки N 6310/19И-1 от 06.11.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020 г. по делу N А40-2165/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук