Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 07АП-6070/16 по делу N А03-8059/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф04-4678/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

5 августа 2020 г.

Дело N А03-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-6070/2016(4)) на определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8059/2015 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" с. Харлово, Краснощёковского района Алтайского края (ИНН 2265004685, ОГРН 1052201560894), по жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Москва, о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего Метла Анастасии Сергеевны при проведении процедуры конкурсного производства выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, повлекшие утрату и снижение конкурсной массы и о взыскании с конкурсного управляющего Метла Анастасии Сергеевны в конкурсную массу ООО "Сибирь" убытки в размере стоимости утраченного залогового имущества в количестве 68 голосов КРС, исходя из начальной стоимости на аукционных торгах,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Метла А.С.: Метла А.С., лично, Дацук И.С, доверенность от 27.11.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь".

Определением суда от 30.06.2015 в отношении ООО "Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Пономаренко Лилия Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 18.07.2015.

Определением суда от 03.12.2015 в отношении ООО "Сибирь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Глазов Михаил Станиславович.

Решением суда от 07.07.2016 досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, в отношении ООО "Сибирь" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Глазов М.С.

Определением суда от 23.08.2016 конкурсным управляющим "Сибирь" утвержден Глазов Михаил Станиславович.

Определением суда от 07.02.2018 Глазов М.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирь", конкурсным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

31.10.2019 в суд поступила жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, уточнённая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Метла А.С. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Сибирь", выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, повлекшие утрату и снижение конкурсной массы и взыскать с конкурсного управляющего Метла А.С. в конкурсную массу ООО "Сибирь" убытки в размере стоимости утраченного залогового имущества в количестве 68 голосов КРС, исходя из начальной стоимости на аукционных торгах.

К рассмотрению спора в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, юридический адрес: 109029, город Москва, улица Нижегородская, дом 32, корпус 15), акционерное общество "Боровицкое страховое общество" (ОГРН 1027700533145, ИНН 7714034590, юридический адрес: 101000, город Москва, бульвар Покровский, дом 4/17, строение 3).

Определением от 26.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк", отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что арбитражный управляющий не согласовал с Банком ни передачу на хранение залогового имущества, ни условия договоров хранения. Приступив к обязанностям конкурсного управляющего Метла А.С. не проинвентаризовала имущество должника, не предприняла меры по расторжению договоров хранения, а 03.09.2018 обратилась с ходатайством об исключении выбывшего имущества из положения о торгах. Бездействие управляющего подтверждается и информацией Прокурорской проверки, согласно которой за все время действия договора хранения, полномочий по проверке сохранности имущества не осуществлялись. Не представлено доказательств, что исполнительные производства в отношении Разовой В.В. и ООО "Начало" позволит удовлетворить требования залогового кредитора.

Конкурсный управляющий Метла А.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 15.09.2015 требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Сибирь" в размере 904 584 226,42 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и судебных расходов в третью очередь по основной сумме задолженности, и 87 680 944,63 руб. неустойки, комиссию, просроченные проценты учесть отдельно в составе требований кредиторов третей очереди.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.02.2016 требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Сибирь" в размере 470 826 646 руб. 88 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и судебных расходов в третью очередь по основной сумме задолженности, и 11 242 607 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на просроченную ссуду, комиссию, просроченные проценты учесть отдельно в составе требований кредиторов третей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 07.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Метла А.С..

Полагая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца пятнадцатого статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника. Для достижения целей конкурсного производства, конкурсный управляющий наделен широким кругом прав и обязанностей, направленных на формирование конкурсной массы должника и направлению на реализацию конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов. Поэтому конкурсный управляющий должника обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы. В частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявления Банк указывает на то, что конкурсным управляющим ООО "Сибирь" Метла А.С. не приняты меры по поиску и возврату имущества должника, в том числе залогового имущества Банка, что привело к возникновению убытков на стороне должника и залогового кредитора.

Повторно исследовав материалы дела, в порядке статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что заявителем не доказано, наличие какого незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, привело к нарушению права и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению его сохранности.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника N 875012, содержащее во вложении инвентаризационную опись N 4 от 23.12.201, согласно которой конкурсным управляющим ООО "Сибирь" Глазовым М.С. выявлено следующее имущество должника: коровы фуражные - 194 шт.; телки 2013 г. - 23 шт.; телки 2014 г. - 94 шт.; телки 2015 г. - 39 шт.; быки 2014 г. - 34 шт.; быки 2015 г. - 27 шт.; лошади - 9 шт.

Всего выявлено фактическое сельскохозяйственных животных в количестве 420 шт.

23.12.2016 между ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Глазова М.С. (поклажедатель) и ИП Главой КФХ Разовой В.В. (хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого поклажедатель передал, а организация- хранитель приняла на временное ответственное хранение 164 головы крупного рогатого скота (коровы фуражные - 135 голов; телки 2014 г. - 28 голов, мерин 2010 г. - 1 голова).

26.01.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника N 1566425, содержащее во вложении инвентаризационную опись N 3 от 26.01.2017, согласно которой конкурсным управляющим ООО "Сибирь" Глазовым М.С. в период с 08.09.2016 по 26.01.2017 инвентаризировано следующее имущество должника: коровы фуражные - 135 шт.; телки 2014 г. - 46 шт.; телки 2015 г. - 7 шт.; быки 2015 г. - 4 шт.; лошади - 1 шт.

Всего выявлено фактическое сельскохозяйственных животных в количестве 193 шт.

Уведомлением от 07.06.2017 ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Глазова М.С. расторгло договор ответственного хранения от 23.12.2016, потребовав возврата имущества.

По акту от 07.06.2017 ИП Глава КФХ Разова В.В. возвратила 68 голов КРС.

07.06.2017 между ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Глазова М.С. (поклажедатель) и ООО "Начало" (хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого поклажедатель передал, а организация-хранитель приняла на временное ответственное хранение 68 голов крупного рогатого скота (коровы фуражные - 58 голов; телки 2012 - 2014 г.г. - 10 голов).

16.06.2017 ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Глазова М.С. уведомило ИП Главу КФХ Разову В.В. о необходимости возмещения убытков, вызванных утратой части имущества на общую сумму 3 363 280 руб.

26.04.2018 между конкурсным управляющим ООО "Сибирь" Метла А.С. и ИП Главой КФХ Разовой В.В. заключено соглашение о графике погашения убытков по договору ответственного хранения от 23.12.2016 с КФХ Разова В.В., согласно которому за невозвращенных животных, переданных по договору ответственного хранения, хранитель возмещает поклажедателю убытки в размере 3 363 280 руб. 00 коп. Денежные средства должны быть переведены на расчетный счет поклажедателя не позднее 30.05.2018 следующими платежами:

- 26.04.2018 - 1 348 280 руб.;

- 27.04.2018 - 400 000 руб.;

- 30.05.2018 - 1 615 000 руб.

Первый платеж в сумме 1 348 280 руб. осуществлен ИП Главой КФХ Разовой В.В. 26.04.2018, оплату второго и окончательного третьего платежа ИП Глава КФХ Разова В.В. в согласованные сроки не произвела.

07.05.2018 конкурсный управляющий ООО "Сибирь" Метла А.С. перечислил АО "Россельхозбанк" 1 078 624 руб. 00 коп., что составляет 80 % от денежных средств, полученных от ИП Главы КФХ Разовой В.В. в качестве убытков.

19.10.2018 ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Метла А.С обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Главе КФХ Разовой В.В. с исковым заявлением о взыскании 2 015 000 руб. убытков по соглашению от 26.04.2018 о графике погашения убытков по договору ответственного хранения от 23.12.2016 с КФХ Разовой В.В.

Вступившим (23.10.2019) в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу N А03-18748/2018 с главы КФХ Разовой В.В. в пользу ООО "Сибирь" взысканы убытки в размере 2 015 000 руб.

Требованием о возврате переданного на хранение имущества, врученным ООО "Начало" 26.08.2018, конкурсный управляющий ООО "Сибирь" Метла А.С. потребовал возвратить имущество переданное по договору ответственного хранения от 07.06.2017.

ООО "Начало" требование конкурсного управляющего ООО "Сибирь" Метла А.С. не исполнило, 68 голов КРС не возвратило.

19.10.2018 ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Метла А.С. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО "Начало" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 638 260 руб. 40 коп. убытков по договору об ответственном хранении от 07.06.2017.

Вступившим (20.12.2019) в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 по делу N А03-18750/2018 с ООО "Начало" в пользу ООО "Сибирь" взысканы убытки в размере 2 638 260 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения решений Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу N А03-18748/2019, от 15.10.2019 по делу N А03-18750/2018.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что на дату утверждения конкурсным управляющий должника Метла А.С. (07.02.2018) сельскохозяйственные животные имелись в наличии у должника или хранителя, и что уменьшение объема имущества должника произошло в период после 07.02.2018, Банк в материалы дела не представил.

Как указано выше, снижение количества животных было установлено еще 07.06.2017, при расторжении договора ответственного хранения (заключенного с ИП Главой КФХ Разовой В.В.)

Вместе с тем, на собрании кредиторов, состоявшемся 11.08.2017, кредиторы утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сибирь" единым лотом "Предприятие должника", включая: - КРС основное стадо - 135 голов.; - телки 2014 г. - 46 голов; - телки 2015 г. - 7 голов; - быки 2015 г. - 4 голов; - мерин 2010 года - 1 голова; - быки 2012 г. - 2 головы.

Принятые конкурсным управляющим Метла А.С. меры по истребованию от хранителя ООО "Начало" 68 голов, подаче исковых заявлений о взыскании с ИП Главы КФХ Разовой В.В., ООО "Начало" убытков свидетельствуют о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего в интересах должника и кредиторов.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку статус залогодержателя предполагает возможность получения преимущественного удовлетворения не только от самого заложенного имущества, но и от иных денежных поступлений, с ним связанных, а суммы полученные в возмещение убытков, связанных с утратой предмета залога, взысканных в конкурсную массу, должны быть распределены в пользу банка как залогового кредитора в приоритетном порядке, доказательств нарушения прав заявителя, как кредитора в деле о банкротстве или прав иных кредиторов и уполномоченного органа, в материалы дела также не представлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что при назначении конкурсный управляющий Метла не проинвентаризировала имущество должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Глазов М.С. в 2015-2017 годах провел инвентаризацию имущества и обязательств должника и опубликовал соответствующие сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность вновь назначенного конкурсного управляющего проводить повторную инвентаризацию.

Доводы заявителя жалобы о том, что бездействие управляющего подтверждается и информацией Прокурорской проверки, согласно которой за все время действия договора хранения, полномочий по проверке сохранности имущества не осуществлялись, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы Банка о том, что договор хранения не был согласован с Банком, как залоговым кредитором, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не входит в предмет доказывания по жалобе на действия конкурсного управляющего Метла А.С., с учетом, что договор был заключен конкурсным управляющим Глазовым М.С.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с конкурсного управляющего Метла А.С. убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего 17 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Вместе с тем, заявителем не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков с конкурсного управляющего Метла А.С., не подтверждена неправомерность действий (бездействий) Метла А.С. в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Сибирь", которые повлекли за собой уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы.

Ссылки подателя жалобы о том, что не представлено доказательств, что исполнительные производства в отношении Разовой В.В. и ООО "Начало" позволит удовлетворить требования залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как исполнение судебных актов о взыскании третьими лицами, не входит в зону ответственности конкурсного управляющего и не указывает на неправомерность его действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8059/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина