Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 12АП-5443/20 по делу N А12-6098/2019

г. Саратов

06 августа 2020 г.

Дело N А12-6098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-6098/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292) о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405564973, ИНН 3432004801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292)

о признании договора субаренды от 01.04.2014 г. N 14R0971 заключенного между индивидуальным предпринимателем Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкиным Н.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно - энергетическая компания", недействительным в силу ничтожности в части передачи в субаренду частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:0300003:1534, 34:32:0200004:1586, 34:32:0400004:776, 34:32:030003:1533,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020 г. индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкин Н.М. (далее также - заявитель, предприниматель, Буланкин Н.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 802 руб.

25.02.2020 г. индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкин Н.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении требований, в котором просит взыскать судебные расходы с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в размере 47 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в размере 78 802 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 г. принято заявление индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкина Н.М. о взыскания судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в размере 78 802 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-6098/2019 производство по заявлению о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в размере 78 802 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ООО "РИТЭК" судебных расходов не пропущен, поскольку заявителем 25.02.2020 г. заявлены изменения требований, первоначальное заявление о взыскании расходов подано в суд 24.01.2020 г., т.е. в установленный законом срок. Судом первой инстанции не рассмотрены изменения требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу о признании договора субаренды N 14R0971 от 01.04.2014 г. недействительным в силу ничтожности в части передачи в субаренду частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:030003:1533.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г. оставлены без изменения.

24.01.2020 г. индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкиным Н.М. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 802 руб.

25.02.2020 г. индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкиным Н.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит взыскать судебные расходы с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в размере 47 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - в размере 78 802 руб.

С учетом того, что на рассмотрении уже находилось заявление индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкина Н.М. о взыскании с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 г. принято заявление индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства Буланкиным Н.М. о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в размере 78 802 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-6098/2019 производство по заявлению о взыскании судебных расходов с ООО "РИТЭК" в размере 78 802 руб. прекращено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч.2 ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято 29.10.2019 г., тогда как с заявлением в суд заявитель обратился 25.02.2010 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность с 01.10.2019.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 451-ФЗ) был сокращен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, с шести до трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 5 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в рассматриваемом деле последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах по делу N А12-6098/2019 составляет три месяца, который исчисляется с 29 октября 2019 года и истек 29 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 г. Буланкин Н.М. по настоящему делу обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 802 руб.

В дальнейшем 25.02.2020 Буланкин Н.М. направил в суд заявление об изменении исковых требований, а именно о взыскании с Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 47 000 руб.; о взыскании с ООО "РИТЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78 802 руб.

Определением суда от 28.02.2020 заявление Буланкина Н.М. от 25.02.2020 о взыскании с ООО "РИТЭК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78802 руб. принято судом к производству для отдельного рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов с ООО "РИТЭК" было подано заявителем в суд (25.02.2020 г.) за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем 25.02.2020 г. заявлены уточнения требований, первоначальное заявление о взыскании расходов подано в суд 24.01.2020 г., т.е. в установленный законом срок, а судом первой инстанции не рассмотрены изменения требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные.

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд может осуществляется в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальным законодательством предусмотрено увеличение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Процессуальное законодательство не содержит положений, позволяющих суду принимать в рамках возбужденного дела новые требования, которые не были заявлены истцом первоначально.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает "изменение исковых требований" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, при котором заявлено требование к другому лицу, участвующему в деле. Обратное привело бы к нарушению прав этого участника процесса.

Довод жалобы о не рассмотрении судом изменений требований, апелляционным судом отклоняется.

Заявление о взыскании судебных расходов с ООО "РИТЭК" не является изменением требований, а является самостоятельным заявлением, предъявленным к другому лицу ООО "РИТЭК", в связи с чем, судом правомерно принято 28.02.2020 г. отдельное определение о принятии к производству заявления Буланкина Н.М. от 25.02.2020 г. о взыскании судебных расходов с ООО "РИТЭК" и вынесен отдельный судебный акт по итогам рассмотрения данного заявления.

Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении судом указанных заявлений в одном судебном процессе, трехмесячный срок по заявлению о взыскании расходов с ООО "РИТЭК" подлежал бы исчислению также с 25.02.2020 г.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "РИТЭК" заявитель обратился 25 февраля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Буланкин Н.М. не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу разъяснения абзаца 4 пункта 32 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-6098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина