город Томск |
|
5 августа 2020 г. |
Дело N А27-1975/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шугар Красноярск" (07АП-2657/20 (4)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сахарная Компания Кузбасса" (650000, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. пр-кт. Кузнецкий, д. 176, ИНН: 4205093564, ОГРН: 1054205226680) по заявлению ООО "Шугар Красноярск", об установлении требований кредитора и по заявлению конкурсного управляющего Глушкова Юрия Владимировича о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", ОГРН 1054205226680, ИНН 4205093564, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 176, литер А, З, офис 212 (далее - ООО "Сахарная Компания Кузбасса", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 19 февраля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 10 февраля 2020 года.
Указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 24.08.2019 N 152.
В установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок в арбитражный суд 16 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск", город Красноярск (далее - заявитель, кредитор, ООО "Шугар Красноярск") об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сахарная Компания Кузбасса". Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования по договору поставки N20170703/17 от 03.07.2017 в размере 14 825 118 рублей 25 копеек.
Определением суда от 21 октября 2019 года заявление кредитора принято к производству.
Уведомление о получении требований кредитора опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 октября 2019 года.
В арбитражный суд 13 февраля 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса":
- о признании недействительной сделкой должника по перечислению ООО "Сахарная Компания Кузбасса" в адрес ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек;
- о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек, восстановив задолженность ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в указанной сумме.
Определением суда от 18 февраля 2020 года объединены для совместного рассмотрения заявление кредитора об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО ООО "Сахарная Компания Кузбасса" и заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению кредитору денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек для их совместного рассмотрения в судебном заседании 18 марта 2020 года.
Также в арбитражный суд 20 февраля 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса":
- о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 25 о 28.02.2019, заключенному между ООО "Сахарная Компания Кузбасса" и ООО "Шугар Красноярск" на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек;
- о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 59 950 538 рублей 55 копеек, восстановив задолженность ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в указанной сумме.
Определением суда от 26 февраля 2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, объединены заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса" о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 25 от 28.02.2019 на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек и заявление ООО "Шугар Красноярск", город Красноярск об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сахарная Компания Кузбасса" для их совместного рассмотрения в судебном заседании 18 марта 2020 года.
Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования общества с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск", город Красноярск в размере 14 825 118 рублей 25 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово. Удовлетворил заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Признал недействительной сделкой перечисление обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек. Применил последствия недействительности сделки. Признал недействительной сделкой зачет взаимных требований на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек, оформленный актом взаимозачета N 25 от 28 февраля 2019 года. Применил последствия недействительности сделки.
Не согласившись с указанным судебным, ООО "Шугар Красноярск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания оспариваемых сделок недействительными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
Апеллянт указывает, что ООО "Шугар Красноярск" является добросовестным участником оспариваемых сделок.
В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания недействительных сделок должника и применения последствий недействительности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии условий для признания сделок недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий:
- направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;
- привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 301-ЭС17-7613(3), системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.
В отношении преференциальной сделки подобная временная грань, влияющая на необходимость изучения судом вопроса осведомленности контрагента о кризисном экономическом положении должника, и некоторые юридически значимые обстоятельства, более приближена к дате принятия заявления о признании банкротом.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве дата совершения спорной сделки сопоставляется с датой, предшествующей на один месяц дате принятия заявления о признании банкротом (равно при совершении сделки после этой даты), что предполагает упрощенное доказывание недействительности сделки.
Арбитражный суд может признать указанную в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделку недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления, то она признается недействительной только при наличии наиболее серьезных пороков из описанных в пункте 1 статьи 61.3 настоящего Закона или при наличии соответствующей субъективной осведомленности контрагента.
Как установлено судом, между ООО "Шугар Красноярск" и должником заключен договор поставки N 20170703/17 от 03.07.2017, по условиям которого ООО "Шугар Красноярск" передавало в собственность должника товар, а должник в свою очередь, должен был принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.
В период с 09.01.2019 по 20.02.2019 должником платежными поручениями осуществлены платежи в пользу ООО "Шугар Красноярск" в оплату поставленного должнику товара в общей сумме 31 344 445,40 рублей. Из назначения платежа, указанного в платежных поручениях следует, что названной суммой оплачена задолженность за товар, поставленный должнику в период с 11.07.2017 по 29.12.2018.
Из материалов дела о банкротстве должника следует, что дело о банкротстве должника возбуждено судом 05.02.2019 года.
Таким образом, платежи в пользу кредитора совершены должником в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Исследовав ранее указанные товарные накладные, универсальные передаточные документы и платежные поручения, а также акты сверки за 2017 год (л.5 т. 74), за 2018 и 2019 годы (л. 57, 58 т. 62), суд установил, что за 6 месяцев 2017 года и 2018 год должником получен товар на сумму 106 120 102 рубля 20 копеек, а оплачен всего на сумму 13 997 710 рублей. Тогда как всего за два месяца 2019 года оплачено 31 344 445 рублей 40 копеек. Из изложенного следует, что кредитор не получал в полном объеме оплаты за товар в течение полутора лет.
При таких обстоятельствах, несмотря на 90-дневную отсрочку платежа, установленную дополнительным соглашением к договору поставки N 20170703/17 от 03.07.2017, концентрация платежей в пользу кредитора за один месяц до возбуждения дела и в течение 1 месяца после возбуждения дела о банкротстве, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые платежи совершены должником не в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства.
Как установлено судом, оспариваемые платежи совершены должником в счет оплаты долга за товар, поставленный в период с 11.07.2017 по 29.12.2018.
Следовательно, указанная задолженность текущей не являлась и, в отсутствие спорных платежей, подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве
Установленные судом обстоятельства в совокупности опровергают доводы кредитора о том, что принимая платежи от должника, кредитор действовал в условиях осуществления обычной хозяйственной деятельности.
В части признания недействительным зачета взаимных требований ООО "Шугар Красноярск" и должника, оформленного актом взаимозачета N 25 от 28.02.2019, судом установлено следующее.
Между ООО "Шугар Красноярск" и ООО "Сахарная Компания Кузбасс" 13 сентября 2012 года заключен договор поставки N 217, по условиям которого должник (поставщик) обязуется поставить в течение года с момента заключения настоящего договора, а ООО "Шугар Красноярск" (покупатель) принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем "товар" (пункт 1.1 договора).
При отгрузке товара поставщик направляет покупателю следующий комплект документов: документы, перечисленные в пункте 3.1 договора, счет в валюте договора, товарную накладную ТОРГ-12.
Поставляемый товар по условиям пункта 10.1 договора поставляется на условиях предварительной оплаты.
В соответствии с товарными накладными за период с 09.01.2019 по 31.01.2019 (л. 107-120 т.75) должником в пользу кредитора поставлен товар на сумму 59 950 538,55 рублей.
Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не предоставлено.
Актом взаимозачета N 25 от 28.02.2019 прекращены обязательства ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в размере 59 950 538,55 рублей и обязательства ООО "Шугар Красноярск" перед ООО "Сахарная Компания Кузбасса" в размере 59 950 538,55 рублей.
Исходя даты возбуждения дела о банкротстве должника - 05.02.2019 зачет встречных требований произведен сторонами после возбуждения дела о банкротстве должника, и попадает в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве
При наличии требований иных кредиторов, имеющих место на момент совершения зачета, прекращение обязательств перед ООО "Шугар Красноярск" произведено преимущественно перед обязательствами иных кредиторов должника.
Кроме того, в результате оспариваемого зачета прекращены встречные обязательства кредитора перед должником на равнозначную сумму 59 950 538,55 рублей, что привело к уменьшению дебиторской задолженности должника и, следовательно, уменьшению конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, прекратив собственные обязательства перед должником, одновременно кредитор получил преимущественное удовлетворение своих требований, которые в отсутствие зачета встречных требований должны быть включены в реестр требований кредиторов наравне с требованиями других кредиторов третьей очереди.
Следовательно, конкурсным управляющим доказана и судом апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств, для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы о наличии у оспариваемой сделки оснований для признания ее недействительной, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 в обжалуемой части- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шугар Красноярск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
О.О. Зайцева |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-1975/2019
Должник: ООО "Сахарная компания Кузбасса"
Кредитор: АО "Страховое общество газовой промышленности", МКК ГОСФОНД ППКО, ООО "Прогресс", ООО "Шугар Кемерово", ООО "Шугар Красноярск", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Рогожин Дмитрий Анатольевич, ФГУП "Охрана" Росгвардии
Третье лицо: Жилинский Дмитрий Юрьевич, Иванов Борис Борисович, Мартынцев Олег Тимофеевич, Глушков Юрий Владимирович, ИФНС России по г.Кемерово, Моисеев Владимир Иванович, ООО "Вкус", ООО "Молодец", ООО "МСТ Шиппинг Сервис", ООО "ТомАгро", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС", Союз "СОАУ "Альянс", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6645/20
30.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6645/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6645/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6645/20
24.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
19.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
05.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
05.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
06.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
08.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2657/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19
22.08.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1975/19