Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 12АП-2013/24 по делу N А57-33395/2023

г. Саратов

10 апреля 2024 г.

Дело N А57-33395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИТА"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу N А57-33395/2023

об исправлении опечатки (описки) по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИТА", (ИНН 6443023047, ОГРН 1196451011635), г. Маркс к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН", (ИНН 6367044243, ОГРН 1046302401034), Самарская область, Пестравский район, с. Маревка о признании предварительных договоров основными и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИТА" - Овчинниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2024, представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН" - Пронина В.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2024 N Д2.1-5,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агровита" к обществу с ограниченной ответственностью Компании "БИО-ТОН" с исковым заявлением о признании Предварительного договора купли-продажи земельных участков от 20 февраля 2023 года основным; о признании Предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 20 февраля 2023 года основным; о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 20.02.203 в размере 415 805 579,56 руб.; о взыскании задолженности по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 20.02.2023 в размере 144 575 097,50 руб.

До рассмотрения спора по существу, представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования.

От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

26 февраля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области приняты уточнения по делу N А57-33395/2023 в части обязания заключения договоров, в остальной части заявления отказано. Дело N А57-33395/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИТА", ИНН 6443023047, ОГРН 1196451011635, Саратовская область, г.Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью Компании "БИО-ТОН", ИНН 6367044243, ОГРН 1046302401034, Самарская область, Пестравский район, с. Маревка об обязании заключения договоров передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 28 февраля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области дополнил мотивировочную часть определения от 26.02.2024 по делу N А57- 33395/2023 абзацем следующего содержания: "Истец указывает, что данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения имущества, однако параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам. По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Данные положения устанавливают не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. При этом, уточняющим критерием для формирования исключительной подсудности можно считать разъяснение, которое было дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. N 9924/11 о том, что в случае если заявлены требования не вещного, а обязательственного характера, к такому иску не применяется правило об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ."

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОВИТА" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции путем исправления опечатки внес изменения в содержание судебного акта, что повлияло на существо содержащихся в нем выводов, тем самым изменил подсудность рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Таким образом, внесение в судебный акт исправлений, не изменяющих его суть, не является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, поэтому допускается в силу прямого указания закона.

Оценивая внесенные судом дополнения в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесенные дополнения обжалуемым определением не изменяют содержания судебного акта по делу, не нарушают права и законные интересы сторон, фактически не изменяют выводы суда первой инстанции о необходимости направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области, резолютивная часть оспариваемого определения осталась прежней.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу N А57-33395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

А.Ю. Самохвалова