Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 07АП-9220/19 по делу N А27-4111/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф04-6484/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 августа 2020 г.

Дело N А27-4111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Богарева Сергея Владимировича (N 07АП-9220/19 (2)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4111/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВ-Сервис" (ОГРН 1104205006828, ИНН 4205198581,650044, город Кемерово, улица Проездная, 2 В) по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве (замене кредитора).

В судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа: Лысова Е.А. (доверенность от 23.09.2019);

в режиме веб-конференции:

от Богарева С.В.: Орешкин Н.А. (доверенность от 11.02.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 (резолютивная часть была объявлена 10.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис", (далее - ООО "СВ-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич. Определением суда от 07.11.2019 Тушков С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СВ-Сервис".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 Богарев Сергей Владимирович (далее - Богарев С.В.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СВ-Сервис" в размере 12 462 646, 63 рублей.

17.01.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести в деле о банкротстве ООО "СВ-Сервис" в обособленном споре о взыскании с Богарева С.В. в порядке субсидиарной ответственности 12 462 646, 63 рублей замену взыскателя - ООО "СВ-Сервис" на правопреемника - ФНС России; выдать исполнительный лист.

Определением от 10.06.2020 (резолютивная часть была объявлена 08.06.2020) Арбитражный суд Кемеровской области произвел замену взыскателя ООО "СВ-Сервис" на ФНС России; взыскал с Богарева С.В. в пользу ФНС 9 050 538 рублей, из которых 183 457 рублей основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, 5 765 145, 67 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 1 596 046, 20 рублей пени и 1 505 889 рублей штрафов в составе учтенных отдельно в реестре требований кредиторов и признанных подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; выдал исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богарев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению Богарева С.В., уполномоченный орган должен был обратиться к конкурсному управляющему с уведомлением о возникновении права требования. Считает, что ООО "СВ-Сервис" в данный момент не ликвидировано.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзыв на апелляционную жалобу от уполномоченного органа, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв от арбитражного управляющего Тушкова С.Г., в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Богарева С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель уполномоченного органа просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 20.08.2018 требования ФНС России в размере 123 235, 13 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СВ-Сервис", требования ФНС России в размере 1 847 655, 67 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 330 605, 97 рублей пени, 576 889, 02 рублей штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 16.04.2019 требования ФНС России в размере 60 222 рубля основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СВ-Сервис", требования ФНС России в размере 3 909 525 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 1 265 344,05 рубля пени и 924 817 рублей штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 05.02.2019 требования ФНС России в размере 7 965 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВ-Сервис", требования в размере 96, 18 рублей пени и 3 186 рублей штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 14.05.2019 требования ФНС России в размере 1 000 рублей штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "СВ-Сервис" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что имеются основания для замены взыскателя ООО "СВ-Сервис" на правопреемника ФНС России в размере установленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 61.17 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В частности, кредиторы, в интересах которых лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать один из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

22.10.2019 ФНС России было направлено конкурсному управляющему должника заявление о выборе способа распоряжения правом путем уступки прав требования кредитору.. 23.10.2019 конкурсный управляющий Тушков С.Г. подтвердил получение заявления (т.13, л.д.9).

Таким образом, несмотря на то, что конкурсный управляющий должника не опубликовал в ЕФРСБ сведения об избрании уполномоченным органом способа распоряжения правом, ФНС России воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством.

Вопреки доводу Богарева С.В., запись о принятии решения о ликвидации должника ООО "СВ-Сервис" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2017. Сообщение о ликвидации было также опубликовано в Вестнике государственное регистрации N 30 (644) от 02.08.2017/653.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 234 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

30.06.2017 Богаревым С.В. (единственный участник ООО "СВ-Сервис" было принято решение о ликвидации организации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

У ООО "СВ-Сервис", кроме дебиторской задолженности, возникшей в результате привлечения Богарева С.В. к субсидиарной ответственности, иное имущество отсутствует.

Таким образом, после прекращения процедуры банкротства, ООО "СВ-Сервис" продолжает находиться в статусе ликвидируемой организации.

В данном случае судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя в порядке специального регулирования, соответствующего содержанию статьи 61.17 Закона о банкротстве, и объем переданного новому взыскателю права не превышает его требования к должнику при том, что задолженность по текущим и реестровым платежам взыскана в рамках применения к бывшему руководителю должника субсидиарной ответственности.

Между тем, в части взыскания с Богарева С.В. в пользу ФНС России 9 050 538 рублей суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом данного обособленного спора является процессуальное правопреемство, замена взыскателя ООО "СВ-Сервис" на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела 10.09.2019 на основании определения от 14.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-4111/2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 030821407 о взыскании с Богарева С.В. в конкурсную массу должника ООО "СВ-Сервис" 12 462 646 руб. 63 коп.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае частичного перехода. Соответственно, в определении о процессуальной замене не требовалось повторного указания на взыскание с Богарева С.В. в пользу ФНС России суммы в размере 9 050 538 рублей.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование перешло к новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения судебного акта на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4111/2018 изменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис", город Кемерово в обособленном споре о взыскании с Богарева Сергея Владимировича, город Кемерово в порядке субсидиарной ответственности 12 462 646, 63 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис", город Кемерово на правопреемника - Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 9 050 538 рублей.

Апелляционную жалобу Богарева Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова