Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 11АП-9017/20 по делу N А65-6163/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-67666/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

07 августа 2020 г.

Дело N А65-6163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "03 Аптека" Ядыкина А.А. - Любарский Ю.В. по доверенности от 20.07.2020,

от ООО "ПРОЕКТ" - Шевелев С.А. по доверенности от 28.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "03 Аптека" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по заявлению ООО "03 Аптека" о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект", ИНН 7718258721, ОГРН 1157746583697 несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника в рамках дела N А65-6163/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2020 поступило заявление ООО "03 Аптека" о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу отказано, в удовлетворении заявления ООО "03 Аптека" о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

ООО "03 Аптека" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 06.08.2020 явились представители конкурсного управляющего и ООО "ПРОЕКТ".

Представитель конкурсного управляющего ООО "03 Аптека" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПРОЕКТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "ПРОЕКТ" не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ООО "03 Аптека" о признании ООО "ПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на своих требованиях, указывает на отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является самостоятельным основанием для применения положений ст.230 Закона о банкротстве.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из возражений ООО "ПРОЕКТ" следует, что данное Общество сдавало бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 годы ( Т.1, л.д.84-154, Т.2, л.д.1-4).

Согласно выписки операций по лицевому счету ООО "ПРОЕКТ", открытому в ПАО "Сбербанк" с расчетного счета должника в феврале 2020 списаны денежные средства в сумме 8 839 097 руб.

Из пояснений должника также следует, что на протяжении последних двух лет должник осуществлял операции по банковским счетам, исполнял принятые на себя обязательства, оплачивал услуги, что подтверждается соответствующими выписками.

При этом должник также принимал меры к взысканию дебиторской задолженности (дела N А40-97944/2019 и N А40-41174/16), вел обычную хозяйственную деятельность.

Данные обстоятельства заявителем в установленном законом порядке не опровергнуты.

Представитель ООО "ПРОЕКТ" присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении заявления, представлял возражения, доказательства, а также участвует при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настаивая на заявленных требований ООО "03 Аптека" указывает на то, что сведения о месте нахождения должника, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недостоверны, что также является основанием для применения к должнику положений статьи 230 Закона о банкротстве отклоняется, поскольку все обстоятельства подлежат оценке в совокупности.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об очевидном отсутствии у ООО "ПРОЕКТ" признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в нарушении положений статьи 48 Закона о банкротстве.

Данные доводы судебной коллегией проверены и отклоняются в силу следующего.

Законом о банкротстве предусмотрены различные процессуальные основания для признания должника банкротом и признания отсутствующего должника банкротом, равно как и предусмотрено введение в отношении должника различных процедур.

Поскольку заявитель просил ввести в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных требований и ввести процедуру наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащие упомянутым нормам материального и процессуально права, а также обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого по делу судебного акта, не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в рамках дела N А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова