Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 01АП-6015/19 по делу N А79-1776/2018

г. Владимир

06 августа 2020 г.

Дело N А79-1776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканские спортивные лотереи" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2020 по делу N А79-1776/2018, об отказе в приостановлении исполнительного производства N 24497/20/21002-ИП от 06.02.2020,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - Яковлева Е.А. по доверенности от 12.02.2020 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к акционерному обществу "Республиканские спортивные лотереи" (далее - Общество, АО "Республиканские спортивные лотереи") об обязании освободить земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:030407:111, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в районе жилого дома N 52,

- с кадастровым номером 21:01:010105:5,общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Университетская и М. Павлова,

- с кадастровым номером 21:01:030405:100, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей и улица 324 Стрелковой Дивизии,

- с кадастровым номером 21:01:010802:25, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе жилого дома N 8 по улице Матэ Залка, об обязании возвратить земельные участки по актам приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 16.05.2019 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020, отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010105:5, расположенного по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Университетская и М. Павлова, обязал Общество освободить названный земельный участок от временного торгового павильона и возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, оставил решение без изменения в остальной части. Суд установил, что павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010105:5, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516, договорные отношения по аренде названного земельного участка между сторонами прекращены, доказательства освобождения ответчиком земельного участка и его возврата истцу не представлены. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использовать указанный земельный участок.

23.12.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031768645.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 24497/20/21002-ИП от 06.02.2020.

Впоследствии Общество обратилось в апелляционный суд о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд принял к производству заявление Общества.

АО "Республиканские спортивные лотереи" обратилось в арбитражный суд с заявлением, учтенным в порядке сватьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнительного производства N 24497/20/21002-ИП от 06.02.2020, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии серии ФС N031768645 от 23.12.2019 до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда по заявлению Общества о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель ссылается на статью 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 327 АПК РФ и подачу Обществом заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснили, что решением Верховного суда Чувашской Республики от 02.06.2020 по делу N 3а-150/2020 признано недействующим с момента вступления в силу решения пункта 1 решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.12.2018 N1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" в части не включения в Схему места размещения НТО, расположенного на пересечении улицы Университетская с улицей Мичмана Павлова в районе дома N33 по улице Университетская города Чебоксары.

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить и удовлетворить заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной статьи определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены в частях 1 и 2 статьи 39 Закона N 229.

Таким образом, статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

Как верно установлено судом, изложенные в заявлении основания для приостановления исполнительного производства - решение Верховного суда Чувашской Республики от 02.06.2020 по делу N 3а-150/2020 о признании недействующим с момента вступления в силу решения пункта 1 решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.12.2018 N1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" в части не включения в Схему места размещения НТО, расположенного на пересечении улицы Университетская с улицей Мичмана Павлова в районе дома N33 по улице Университетская города Чебоксары, не относится к предусмотренным вышеуказанными нормами основаниям.

Также судом правомерно не приято основания для приостановления исполнительного производства как обращение с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Исходя из буквального содержания указанных разъяснений вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим заявление о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем случае Общество подало заявление о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в Первый арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от от 02.07.2020 по делу N А79-1776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканские спортивные лотереи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк