Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 08АП-5038/20 по делу N А46-10817/2016

город Омск

06 августа 2020 г.

Дело N А46-10817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, в связи с возбуждением производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5038/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2019 года по делу N А46-10817/2016 (судья Звягольская Е.С.),

заявление конкурсного кредитора Митрошиной Людмилы Валериевны о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" (ИНН 7202082760; ОГРН 1037200553400),

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЛес" (ИНН 7224037578, ОГРН 1157232001520), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (ИНН 5503247998, 1145543005222),

при участии в судебном заседании: Митрошиной Людмилы Валериевны, представителя Гриневой Е.Н. (по доверенности N 55АА1849274 от 13.02.2018 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" директора Гусева М.С. (приказ от 19.03.2018),представителя Караваева К.В. (по доверенности N 1 от 02.02.2020 сроком действия до 01.02.2021),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" Глазковой Ирины Сергеевны представителя Романовой М.В. (по доверенности N 55АА1508991 от 20.05.2017 сроком действия пять лет),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ГАЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАЛ", без обеспечения залогом имущества должника требование ООО "Эко-групп" в размере 17 042 349 руб. 24 коп., из которых: 12 556 744 руб. 89 коп. основной долг, 4 394 860 руб. 71 коп. - неустойка, 90 743 руб. 64 коп. - государственная пошлина. В остальной части производство по требованию прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) удовлетворено заявление Митрошиной Людмилы Валерьевны (г. Омск) о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (ИНН 6672298854, ОГРН 2 А46-10817/2016 1096672011765; 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 40, офис 634) на его правопреемника - Митрошину Людмилу Валерьевну.

30.05.2019 конкурсный кредитор Митрошина Людмила Валерьевна (далее - Митрошина Л.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ГАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" (далее - ООО "Лесмехстрой", ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибЛес" (ИНН 7224037578, ОГРН 1157232001520).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу N А46-10817/2016 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного кредитора Митрошиной Л.В. (г. Омск) о признании сделки, заключенной между ООО "ГАЛ" (ИНН 5503247998, 1145543005222, 644043, г. Омск, ул. Спартаковская, д. 18, кв. 2) и ООО "Лесмехстрой" (ИНН 7202082760; ОГРН 1037200553400; 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Велижанский тракт 3-й км.) недействительной, удовлетворено.

Признан недействительным договор N 09/06 поставки дров топливных от 09.06.2015, заключенный между ООО "ГАЛ" (ИНН 5503247998, 1145543005222, 644043, г. Омск, ул. Спартаковская, д. 18, кв. 2) и ООО "Лесмехстрой" (ИНН 7202082760; ОГРН 1037200553400; 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Велижанский тракт 3-й км.).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобы обратилось ООО "Лесмехстрой", просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных суду первой инстанции требований.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- приговором Кировского районного суда города Омска от 01.11.2018 установлено, что Романюк Виктор Викторович, являясь генеральным директором ООО "ГАЛ", осуществлял предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, не имея намерения исполнять договорные обязательства, злоупотребив доверием Райдера А.В., являющегося директором ООО "Лесмехстрой", посредством интернет-переписки заключил с последним договор поставки топливных дров, стоимостью 1 000 руб. за 1 куб.м. с НДС. Получив и погрузив дрова на 2 речные баржи объемом 1743,75 куб.м. на общую сумму 1743750 руб., обладая возможностью произвести оплату, оплату по договору не произвел, похищенными дровами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Романюк Виктор Викторович причинил ООО "Лесмехстрой" материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 743 750 руб.

Указанным приговором также установлено, что руководитель ООО "ГАЛ" Романюк В.В. заключил договор с ООО "Лесмехстрой" с условием частичной предоплаты и впоследствии, когда поставка уже была осуществлена ООО "Лесмехстрой", просил переоформить договор на иное лицо, которое является плательщиком НДС, с целью получения ООО "ГАЛ возмещения данного налога из бюджета, что подтверждено показаниями пяти свидетелей.

Данный вывод суда также подержан и судом апелляционной инстанции, что следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.02.2019 г. по делу N 22-324/2019.

Таким образом, при рассмотрении Кировским районным судом города Омска уголовного дела установлен факт продажи топливных дров 1743,75 куб.м. на общую сумму 1 743 750 руб. единоличным органом управления ООО "ГАЛ" Романюком Виктором Викторовичем и присвоением указанным лицом в собственность денежных средств в указанном размере;

- доказательства, указывающие на правовые основания возникновения права собственности топливных дров в объеме 1743,75 куб.м. на общую сумму 1 743 750 у ООО "ГАЛ" от иных лиц (кроме ООО "Лесмехстрой"), отсутствуют, в материалы дела не представлены;

- из письменных доказательств в виде актов о погрузке N б/н от 31.07.2015 на погрузку 540 тонн, N б/н от 02.08.2015 на погрузку 855 тонн (по форме ГУ-30 Службы речного флота МТ РФ согласно "Инструкции по оформлению транспортных документов и составлению операционной отчетности по выручке за перевозки пассажиров, багажа и грузов" (утв. Минречфлотом РСФСР 26.01.1965)), составленных между ООО "Лесмехстрой" в лице представителя Морозова и капитаном теплохода "Горизонт" МП-465 (ОИ-04-1165) Банковым В.Т. следует, что топливные дрова согласно указанным актам в натуре были приняты капитаном теплохода в указанном объеме именно от ООО "Лесмехстрой". Доказательством того, что данные топливные дрова капитаном теплохода в указанном объеме приняты от ООО "Лесмехстрой" для ООО "ГАЛ" через капитана теплохода "Горизонт" МП-465 (ОИ-04-1165) Банкова В.Т. является расходная накладная N 1 от 02.08.2015;

- процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным договора N 09/06 поставки дров топливных от 09.06.2015, заключенного между ООО "ГАЛ" и ООО "Лесмехстрой", Митрошиной Л.В. пропущен, поскольку указанный срок истек 05.12.2018.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы (по перечню, отраженному в апелляционной жалобе).

В отзыве от 26.06.2020 конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить апелляционную жалобу ООО "Лесмехстрой".

09.07.2020 ООО "Лесмехстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018.

В судебном заседании 09.07.2020 представитель ООО "Лесмехстрой" поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; просил обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГАЛ" Глазковой И.С. возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Лесмехстрой" о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ООО "Лесмехстрой" заявил ходатайство об истребовании документов.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2020.

В судебном заседании 10.07.2020 лица, присутствующие в заседании, поддержали ранее объявленные позиции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор в отсутствие ООО "Лесмехстрой" (ИНН 7202082760), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (не учтен адрес регистрации, указанный в ЕГРЮЛ), перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции; назначил судебное заседание на 30.07.2020 (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020).

30.07.2020 ООО "Лесмехстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии протокола осмотра нотариусом деловой переписки электронной почты ответчика с должником; а также об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования из Кировского районного суда г. Омска надлежаще заверенной копии приговора; истребовать приговор Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018 из Кировского районного суда г. Омска.

В судебном заседании 30.07.2020 представитель ООО "Лесмехстрой" поддержал ранее заявленные ходатайства; возражает против удовлетворения заявления Митрошиной Л.В.

Представитель Митрошиной Л.В. не возражал против приобщения дополнительных документов; поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГАЛ" Глазковой И.С. поддержал заявление Митрошиной Л.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ООО "Лесмехстрой" ходатайства об истребовании документов, поскольку в материалы дела представлена копия приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018, содержание имеющейся в деле копии лицами, участвующими в деле, не оспаривается; удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела; в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не установлено оснований для отложения судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Лесмехстрой" (поставщик) и ООО "ГАЛ" (покупатель) заключен договор N 09/06 от 09.06.2015 поставки дров топливных.

Согласно данному договору, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок дрова топливные в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) (п. 1.2. договора).

В подписанной сторонами приложении к договору спецификации - предусмотрено следующее: Наименование товара: дрова топливные, смешанных пород ГОСТ 3243-88, длина дров 3-6 метров, -D= 10-60 см., береза- 70%, осина- 30% - для определения удельного веса дров применяется коэффициент 0, 8 (800т= 1000м3).

Отгрузка товара п. Антипино Тюменская область, берег р.Тавда - 2000 м3.

Цена договора: 2 000 000 руб.

Качество и условия транспортировки товара: поставка осуществляется транспортом и силами Поставщика на условиях DDP; наличие представителя Поставщика при приеме - передаче товара обязательно; обеспечение грузовой таблицы на судне обязательно. Форма, порядок, сроки оплаты оказания услуг Покупателем:

- безналичный расчет - 25% от суммы договора в течение 5 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет после отгрузки в течение 20 дней.

В соответствии с положениями п.п. 3.1., 3.2. договора поставщик обязан осуществить своими силами и транспортными средствами погрузку товара, доставку к пункту отгрузки. Поставщик обязан осуществить своими силами и транспортными средствами выгрузку товара в пункте отгрузки.

В подтверждения факта поставки товара составлены следующие документы: акты о погрузке N б/н от 31.07.2015 года на погрузку 540 тонн, N б/н от 02.08.2015 года на погрузку 855 тонн.

Кроме того, в материалы дела представлен договор N 09/06 от 09 июня 2015 года поставки дров топливных между ООО "ЗапСибЛес" (поставщик) и ООО "ГАЛ" (покупатель) подписанный со стороны ООО "ЗапСибЛес". Условия договора идентичны условиям договора с ООО "Лесмехстрой".

Полагая, что договор N 09/06 от 09.06.2015 поставки дров топливных является ничтожной (мнимой) сделкой, кредитор должника обратился с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В абзаце втором пункта 86 постановления N 25 разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки мнимой.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.02.2019 г. по делу N 22-324/2019, установлены нижеследующие обстоятельства:

"Романюк Виктор Викторович, являясь генеральным директором ООО "ГАЛ", осуществлял предпринимательскую деятельность. 09.06.2015 Романюк В.В. действуя умышленно, не имея намерения исполнять договорные обязательства, злоупотребив доверием Райдера А.В., являющегося директором ООО "Лесмехстрой", посредством интернет-переписки заключил с последним договор поставки топливных дров, стоимостью 1 000 руб. за 1 куб.м. с НДС. Получив и погрузив дрова на 2 речные баржи объемом 1743,75 куб.м. на общую сумму 1743750 руб., обладая возможностью произвести оплату, оплату по договору не произвел, похищенными дровами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Романюк Виктор Викторович причинил ООО "Лесмехстрой" материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 743 750 руб.",

"Представитель потерпевшего ООО "Лесмехстрой" Караваев К.В. суду пояснил, что ООО "Лесмехстрой" поставило ООО "Гал" дрова на сумму 1 743 000 руб., однако расчет со стороны ООО "Гал" так и не был осуществлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Райдер А.В. суду пояснил, что с июля 2014 по март 2018 года являлся руководителем ООО "Лесмехстрой". Между ООО "Лесмехстрой" и ООО "Гал", руководителем которого являлся Романюк В.В., был заключен договор, в соответствии с которым ООО "Гал" приобрело у ООО "Лесмехстрой" лесоматериал, по цене 1000 руб. за 1 куб. м. Фактически ООО "Гал" приобрело около 2000 куб.м. лесоматериала. При этом при погрузке со стороны ООО "Лесмехстрой" лесоматериал отпускал Морозов С.Л., лесоматериал принадлежал ООО "Лесмехсмтрой". ООО "Гал" должно было оплатить аванс, однако не делало этого, Романюк В.В. мотивировал это тем, что нужно продать лесоматериал и он отдаст деньги после того, как с ним рассчитается ООО "Партнер", где-то в конце года. Однако ООО "Гал" так и не рассчиталось по договору.

Также ООО "Лесмехстрой" не являлось плательщиком НДС, поэтому ООО "Гал" просило оформить договор с иным юридическим лицом, являющимся плательщиком НДС. В данной связи в счет будущих взаиморасчетов Райдер А.В. попросил руководителя ООО "ЗапСибЛес" оформить сделку через данную организацию. При этом лесоматериал от ООО "Лесмехстрой" в пользу ООО "ЗапСибЛес" не передавался, участие ООО "ЗапСибЛес" в сделке было номинальным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Морозов С.Л. суду пояснил, что работает начальником участка ООО "Лесмехстрой", в 2015 году он отгружал лесоматериал ООО "Лесмехстрой" в пользу ООО "Гал", о чем был составлен акт между капитаном теплохода, который действовал от имени ООО "Гал" на основании доверенности.

Допрошенный в судебном заседании Залев Г.И., а также допрошенная в судебном заседании свидетель Кулик Г.А. с учетом оглашенных ее показаний, дали показания, в целом аналогичные показаниям Райдера А.В., Морозова С.Л.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гусев М.С. суду пояснил, что в 2015 году он является директором ООО "ЗапСибЛес", он не помнит, были ли взаимоотношения между ООО "ЗапСибЛес" и ООО "Гал", при этом не смог пояснить причину перечисления от ООО "Гал" в пользу ООО "ЗапСибЛес" денежных средств. ООО "ЗапСибЛес" в указанный период осуществляло заготовку древесины, которой уже распоряжалось ООО "Лесмехстрой".

В данной связи ввиду наличия противоречий между показаниям Гусева М.С., данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2015 года директор ООО "Лесмехстрой" Райдер А.В. рассказал ему о том, что между ООО "Лесмехстрой", которое не является плательщиком НДС, и ООО "Гал" был заключен договор N 09/06 поставки дров топливных от 09.06.2015. Директор ООО "Гал" Романюк В.В. попросил оформить этот договор с фирмой плательщиком НДС, с целью последующего возмещения НДС. Райдер А.В., учитывая постоянные хозяйственные отношения между фирмами ООО "Лесмехстрой" и ООО "ЗапСибЛес", предложил для вида оформить данный договор от имени ООО "ЗапСибЛес", которое является плательщиком НДС. ООО "ЗапСибЛес" на тот момент не являлось заготовителем древесины, не имело договора аренды лесного участка и отведенных делян. Он согласился. В последующем Романюку В.В. была предоставлена карточка ООО "ЗапСибЛес". Спустя некоторое время Романюк В.В. предоставил аналогичный проект договора N 09/06 поставки дров топливных от 09.06.2015 между ООО "ЗапСибЛес" и ООО "Гал". Договор был по содержанию полностью соответствующим договору, заключенному между ООО "ГАЛ" и ООО "Лесмехстрой". Ознакомившись с договором, он расписался в нем.

Далее сканированный договор N 09/06 от 09.06.2015 между ООО "ГАЛ" (покупатель), в лице директора Романюка В.В. и ООО "ЗапСибЛес" (поставщик), в его лице, за его подписью и печатью ООО "ЗапСибЛес", а также спецификация к договору за его подписью и печатью ООО "ЗапСибЛес", были направлены по электронной почте Романюку В.В. для подписания",

"Таким образом, товар в адрес ООО "ГАЛ" фактически был отгружен ООО "Лесмехстрой", в связи с чем договор с ООО "ЗапСибЛес" следует считать не заключенным и не исполненным.

В подтверждение вывода о том, что договор с ООО "ЗапСибЛес" не заключен и не исполнен, суд апелляционной инстаници отмечает, что в настоящем деле имеется спецификация к договору с ООО "ЗапСибЛес", не согласованная со стороны ООО "ГАЛ", а равно товарная накладная, со стороны ООО "ГАЛ" как покупателя не подписанная.

15.10.2015 ООО "Гал" перечислил на расчетный счет ООО "ЗапСибЛес" денежные средства в сумме 250000 рублей.

Денежные средства находились на расчетном счете ООО "ЗапСибЛес" без документов, подтверждающих встречное исполнение.

В настоящее время они взысканы с ООО "ЗапСибЛес" в пользу ООО "ГАЛ" как неосновательное обогащение.

Допрошенная в судебном заседании Митрошина Л.В. суду пояснила, что является бывшей супругой подсудимого. Романюк В.В. в 2015 и 2016 годах был директором ООО "Гал", до этого работал в ООО "Бриг". ООО "Гал" заготавливало лес и реализовывало его, а ООО "Бриг" перевозило древесину. При этом Митрошина Л.В. работала бухгалтером в ООО "Гал". Также она снимала денежные средства со счета ООО "Гал", вносила их в кассу, откуда их забирал Романюк В.В., поскольку ему нужны были наличные денежные средства для заготовки древесины".

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018 установлен факт поставки именно ООО "Лесмехстрой" должнику дров топливных по договору поставки N 09/06 от 09.06.2015, обстоятельства существования двух идентичных по реквизитам и содержанию договоров поставки N 09/06 от 09.06.2015 с ООО "Лесмехстрой" и ООО "ЗапСибЛес".

Согласно актам погрузки N б/н от 31.07.2015 на погрузку 540 тонн, N б/н от 02.08.2015 на погрузку 855, составленным между ООО "Лесмехстрой" в лице представителя Морозова С.Л. (начальник участка ООО "Лесмехстрой") и капитаном теплохода "Горизонт" МП-465 (ОИ-04-1165) Банковым В.Т. следует, что топливные дрова согласно указанным актам в натуре были приняты капитаном теплохода в указанном объеме от ООО "Лесмехстрой". Доказательством того, что данные топливные дрова капитаном теплохода в указанном объеме приняты от ООО "Лесмехстрой" для ООО "ГАЛ" через капитана теплохода "Горизонт" МП-465 (ОИ-04-1165) Банкова В.Т. является расходная накладная N 1 от 02.08.2015.

При этом указанный теплоход, как следует из пояснений ООО "Лесмехстрой", принадлежал на праве собственности в момент поставки товара ООО "Бриг" (ИНН 5504204228), при этом Романюк В.В. являлся одновременно генеральным директором ООО "Гал" и учредителем ООО "Бриг".

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки материалов ООО "ЗапСибЛес" (товарно - транспортные накладные, акты погрузки и т.д.), в дело представлен лишь договор, юридическая судьба составления которого являлась предметом рассмотрения в ранее указанном уголовном деле.

Таким образом, учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018 установлен факт поставки товара должнику именно ООО "Лесмехстрой", основания для признания мнимым договора N 09/06 от 09.06.2015 (заключенного между должником и ответчиком) отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований кредитора в настоящем споре не имеется.

Оснований для вывода о пропуске Митрошиной Л.В. трехлетнего срока исковой давности, учитывая приобретение ею статуса кредитора и заинтересованности в оспаривании сделки в 2018 году, а также то, что вплоть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу N 1-613/2018 оспаривалось обстоятельство поставки конкретным лицом, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

Судебные расходы распределены в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1. ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2019 года по делу N А46-10817/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Митрошиной Людмилы Валериевны о признании недействительным договора N 09/06 от 09 июня 2015 года поставки дров топливных, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой", отказать.

Взыскать с Митрошиной Людмилы Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесмехстрой" 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева