Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 10АП-3324/24 по делу N А41-71068/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А41-71068/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Иванов А.Б., представитель по доверенности от 08.05.2023 года,

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 года по делу N А41-71068/23, по иску ООО "ЖЭК Смирновка" к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК Смирновка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области (далее - ответчик) о взыскании:

- денежных средств за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов (таблица 1) за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года в размере 3 421 036 руб. 00 коп. и пени за период с 11.04.2020 года по 10.05.2023 года в размере 334 347 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств;

- денежных средств за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 22; Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 14А, за период с 01.05.2020 года по 31.07.2023 года в размере 2 121 084 руб. 00 коп. и пени за период с 11.06.2020 года по 10.08.2023 года в размере 222 379 руб. 07 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК Смирновка" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, поименованных в уточненном исковом заявлении, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2017 г. N 1482.

Администрация городского округа Солнечногорск является собственником помещений в указанных многоквартирных жилых домах, которые находятся под управлением ООО "ЖЭК Смирновка" на основании договоров управления, и во исполнение которых истец оказывал в спорный период ответчику коммунальные услуги надлежащего качества.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 5 542 120 руб. 00 коп., из них:

- за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов (таблица 1) за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года в размере 3 421 036 руб. 00 коп.;

- за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 22; Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 14А, за период с 01.05.2020 года по 31.07.2023 года в размере 2 121 084 руб. 00 коп.

ООО "ЖЭК Смирновка" в адрес ответчика направлялись претензии от 15.05.2023 г. N 55, от 30.08.2023 г. N 55-1, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 (часть 1) ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44 - 48, 161 - 164 ЖК РФ.

Пункт 1 статьи 169 устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Учитывая, что ответчик является собственником помещений в многоквартирных жилых домах, поименованных в уточненном исковом заявлении истца, в силу указанных выше норм права ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества, коммунальных услуг, судом не установлено.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Следовательно, сумма основного долга обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, подлежащих уплате за просрочку оплаты оказанных истцом оказанных услуг, составляет 556 726 руб. 07 коп., из них:

- 334 347 руб. 00 коп. за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов (таблица 1) за период с 11.04.2020 года по 10.05.2023 года.

- 222 379 руб. 07 коп. за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 22; Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 14А, за период с 11.06.2020 года по 10.08.2023 года.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени, за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов (таблица 1) за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года, начисленные на сумму основного долга за период с 11.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также пени за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 22; Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 14А, за период с 01.05.2020 года по 31.07.2023 года, начисленные на сумму основного долга за период с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, то требования истца о взыскании пени, за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года, начисленные на сумму основного долга за период с 11.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также пени за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 22; Московская область, г.о. Солнечногорск, п. Смирновка, д. 14А, за период с 01.05.2020 года по 31.07.2023 года, начисленные на сумму основного долга за период с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не была указана формула расчета платы за отопление, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов. Требования о взыскании платы за отопление истцом при рассмотрении настоящего дела заявлены не были.

Доводы Администрации о недоказанности истцом размера платы за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт, являются необоснованными и подлежат отклонению апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, размер платы за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт, был рассчитан истцом исходя из постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 30.01.2019 года N 76, а также пункта 4 статьи 158 ЖК РФ в соответствии с которым, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Размер платы за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт по существу ответчиком не опровергнут, доказательств неоказания либо оказания истцом услуг на меньшую сумму, выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 года по делу N А41-71068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова