Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2020 г. N 15АП-9621/20 по делу N А32-16352/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф08-8912/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2020 г.

дело N А32-16352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 01.09.2016 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016 об удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Россельхозбанк" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016 заявление АО "Россельхозбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016-56/81-Б/402-УТ удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016-56/81-Б/402-УТ в части включения требований ООО "АграКубань" в размере 4 269 476,82 руб. в реестр требований кредиторов отменено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "АграКубань" об установлении требований кредитора на 01 июля 2020.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016, акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АПК РФ не содержит норм, позволяющих отменить судебный акт по новым обстоятельствам частично.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 г. заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-16352/2016 включены требования акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 1 821 200 124,91 руб. из них: 1 572 471 539,27 руб. долга, отдельно 248 728 585,64 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования в размере 696 064 609,52 руб. долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Рябко Николай Петрович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Россельхозбанк" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017.

В обоснование заявления указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АграКубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 409 866 485,17 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-20305/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 12 385 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 921 170 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 года, с учетом дополнительного решения от 22.04.16, по делу N А32-20305/2015, отменено. Прекращено производство по делу.

Суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение от 27.06.2016 по делу N А32-20305/2015 на предложенных сторонами следующих условиях, в том числе:

"Истец ООО "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843) в лице генерального директора Иешилырмак Шахина, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700) в лице Директора Лебзак В.А,, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-20305/2015, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью ответчика по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей, и возникшего в связи с непризнанием истцом договора новации б/н от 26.01.2015, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик признает задолженность перед истцом по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США, сформированную по состоянию на 26.09.2014 года.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей РФ.

В связи с отсутствием у истцовой стороны договора новации б/н от 26.01.2015 и факта неустановленности договора, подвергнутого изменению, стороны признают договор новации не заключенным и не порождающим права и обязанности, а обязательства ответчика, вытекающие из договора 14/01-Х, - не новацированными.

Установленная пунктом 1 настоящего соглашения задолженность должна быть погашена в течение трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Данный момент определяется сторонами как дата размещения на сайте arbitr.ru текста определения в полном объеме об утверждении настоящего мирового соглашения.

Ответчик настоящим так же выражает свое согласие на возможную уступку истцом права требования (заключение договора цессии) в отношении долга, установленного п. 1 настоящего соглашения".

После принятия решения и утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" "цедент", обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛС" "цессионарий 1" и обществом с ограниченной ответственностью "АграКубань" "цессионарий 2", заключен договор уступки прав (цессии) N 08/07 от 08.07.2016 г.

Согласно разделу 1 договора цессии, по состоянию на 08 июля 2016 года задолженность ООО "Агра-Кубань", перед цедентом составляет 12 385 000 долларов США (договор купли-продажи масла подсолнечного N 14/01-Х от 20 января 2014 года).

Цедент уступает цессионарию 2 (ООО "АграКубань") права требования к должнику в сумме 6 192 500 долларов США, что составляет первую половину задолженности должника перед цедентом, указанной в пункте 1.1., а цессионарий 2 обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. по делу N А32-20305/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена истца с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" по договору уступки прав (цессии) N 08/07 от 08.07.2016 г.

Подлежащая установлению в реестр по указанному выше судебному акту сумма задолженности составляет 393 525 324,75 руб. (6 192 500 х 63,5487).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" взыскано 30 149 649 руб. задолженности, 2 321 522 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 32 471 171 руб. 97 коп., а также 185 356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В связи с заключением договора цессии N 31/03 от 08.07.2016 г., к ООО "ГАЛС" и к ООО "Агра-Кубань" перешло право требования на основании Договора поставки жмыха подсолнечного N 221/1 от 22. 11. 2013 г. и решения Арбитражного суда Ростовской области от 14. 07. 2015 г. по делу N А53-10650/2015 в размере 8 538 953 (восемь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А53-10650/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" в части взыскания 4 269 476,82 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 включены требования общества с ограниченной ответственностью "АграКубань" в размере 405 578 760,17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Акционерное общество "Россельхозбанк" реализовано свое право на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 посредством подачи апелляционной жалобы в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 делу N А53-10650/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 отменено, принят новый судебный акт. В иске отказано. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-10650/2015 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о процессуальном правопреемстве на стороне истца отменено, в заявлении о процессуальном правопреемстве отказано. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу N А53-10650/2015 о процессуальном правопреемстве на стороне истца отменено, в заявлении о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не представлено доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт. При этом стороны не представили документов о наличии производственных мощностей и возможностей для переработки и хранения приобретенной продукции, а также для перевозки и хранения поставляемого товара, что свидетельствует о том, что поставка товара была оформлена формально, а фактически стороны не имели возможностей для исполнения договора и не намеревались его исполнять.

Акционерное общество "Россельхозбанк", ссылаясь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 делу N А53-10650/2015, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "АграКубань" в размере 4 269 476,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "АграКубань" в размере 4 269 476,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае один из судебных актов, послуживших основанием для включения требования ООО "АграКубань" в реестр требований кредиторов должника, в частности, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 делу N А53-10650/2015.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления N 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Довод апеллянта о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих отменить судебный акт по новым обстоятельствам частично, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При предъявлении иска истцом должны быть соблюдены общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, истец должен сформулировать предмет своего требования.

Согласно положениям процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками заявленных предмета и оснований требований.

Акционерное общество "Россельхозбанк", обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016, просило отказать в удовлетворении требований ООО "АграКубань" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 269 476,82 руб.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, постольку судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования акционерного общества "Россельхозбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "АграКубань" в размере 4 269 476,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, т.е. в заявленном размере.

Кроме того, у суда отсутствуют основания пересматривать судебный акт в полном объеме, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует запрет на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в части.

Судебная коллегия также учитывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания пересматривать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 по новым обстоятельствам в полном объеме, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования ООО "АграКубань" при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника основаны на двух вступивших в законную силу судебных актах, в частности на:

постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу N А32-20305/2015 об утверждении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. по делу N А32-20305/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена истца с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" по договору уступки прав (цессии) N 08/07 от 08.07.2016 г.;

решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А53-10650/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" в части взыскания 4 269 476,82 руб.

Доказательств отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу N А32-20305/2015 об утверждении мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Наличие не отмененного в установленном порядке одного из судебных актов, в соответствии с которым требование кредитора включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 по новым обстоятельствам в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "АграКубань" в размере 4 269 476,82 руб. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимается ввиду наличия иных фактических обстоятельств и отсутствия преюдициального значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко