Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2020 г. N 15АП-9575/20 по делу N А53-4582/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8554/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 августа 2020 г.

дело N А53-4582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

при участи:

от истца: директор Фролов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Белокалитвинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-4582/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

к администрации Белокалитвинского городского поселения

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Белокалитвинского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 31.07.2019 N 158 в размере 194000 руб., неустойки в размере 727,50 руб. (уточненные требования, т.1, л.д. 61).

Решением суда от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о выполнении работ не в полном объёме и некачественно.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Белокалитвинского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 31.07.2019 N 158 (контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять выполненные работы по разработке проекта планировки и межевания территории в границах ул. Чайковского, ул. Лесная, ул. Леонова, ул. Независимости, ул. Вольная, ул. Талькова в г. Белая Калитва, Ростовской области, согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

Надлежащим выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему контракту является передача заказчику проектной документации в объеме, указанном в п. 11 Технического задания (приложение N 1 к контракту).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 194 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта оплата исполнителю за оказанные услуги производится на основании счета и акта приемки фактически оказанных услуг, подписанных заказчиком и исполнителем, в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки фактически оказанных услуг и предоставления исполнителем подтверждающих документов.

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 контракта в течение 60 дней с момента подписания контракта (п. 4.1 контракта), то есть до 30.09.2019.

В силу п. 5.3.1 заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1 контракта, в размерах и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 6.1 контракта заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленные сроки или отказаться от исполнения муниципального контракта. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 5 дней и в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта о приемке оказанных услуг. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указание сроков их исправления и направляет его исполнителю. Исполнитель обязан в течение 1 дня после получения указанного в п. 6.3 акта устранить выявленные недостатки за свой счет, если иной срок не указан в акте (п. 6.2 - 6.4 контракта).

Согласно п. 10.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сроков платежей, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок.

Как указывает истец, проект планировки и межевания территории, выполненный в соответствии с техническим заданием, направлен в адрес заказчика посредством электронной и почтовой связи 29.09.2019.

22.10.2019 исх. 65.30/4761 ответчиком в адрес истца направлен акт устранения выявленных недостатков.

05.11.2019 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо, согласно которому в связи с поступившим актом устранения недостатков от 22.10.2019 направляется измененная пояснительная записка, с учетом указанных замечаний, к проекту планировки и межевания территории в границах ул. Чайковского, ул. Лесная, ул. Леонова, ул. Независимости, ул. Вольная, ул. Талькова в г. Белая Калитва, Ростовской области (с учетом замечаний изменена текстовая и графическая часть проекта).

10.12.2019 исх. 65.30/5619 ответчиком в адрес истца направлен акт N 2 устранения недостатков.

17.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с пояснениями относительно предъявленных к устранению недостатков.

16.12.2019 составлен акт N 0000026 на сумму 194000 руб. (подписан со стороны исполнителя), выставлен счет от 16.12.2019 N 28 на сумму 194000 руб., счет-фактура от 16.12.20119 N 25 на сумму 194000 руб. Данные документы были направлены в адрес ответчика письмом 17.12.2019.

Как указывает истец, до настоящего времени со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, работы не оплачены. 27.12.2019 повторно направленные акты выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату вернулись в адрес истца 29.01.2020 с отметкой "истек срок хранения".

17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Как указывает истец, согласно информации регионального портала закупок малого объема по Ростовской области контракт (закупка 988931) является исполненным. Сведения об исполнении и принятии контрактов на портал предоставляет заказчиком. Информация является актуальной на 05.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N44-ФЗ), установив, отсутствие мотивированных возражений против приёмки работ, предъявленных по акту от 16.12.2019, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Размер неустойки скорректирован судом с учётом ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что истцом работы выполнены. Предъявление работ к приемке по акту от 16.12.2019 N 0000026 (после исправления недочетов, выявленных заказчиком и обозначенных в письмах от 22.10.2019 N 6530/4761 от 10.12.2019 N 6530/5619) подтверждено письмами исполнителя (л.д. 25-26).

Доказательств оплаты работ заказчиком (частичной оплаты) не представлено).

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, что лишает заявителя ввиду норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", права заявлять о проведении экспертизы для установления объёма и качества выполненных работ в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-4582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина