Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 15АП-8018/20 по делу N А32-39218/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-10052/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2020 г.

дело N А32-39218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от НАО "Печатный двор Кубани": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Привалова О.В., паспорт, по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2020 по делу N А32-39218/2019

по заявлению непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани"

к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

при участии третьего лица: администрации города Сочи

о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Печатный двор Кубани" (далее - НАО "Печатный двор Кубани") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98 и обязании заключить договор аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация города Сочи.

Решением от 13.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Печатный двор Кубани" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные по делу требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта N А19-030/СЭ от 30.12.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, равная 1307 кв.м, не превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих НАО "Печатный двор Кубани". Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствие сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка. Ранее испрашиваемый земельный участок на условиях аренды по договору N 4900004590 от 03.07.2008 между МО город-курорт Сочи и ОАО "Сочинское полиграфпредприятие" (реорганизовано в форме присоединения к МАО "Печатный двор Кубани") арендовался заявителем.

В судебное заседание не явились представители департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи.

Представитель НАО "Печатный двор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества, поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

От общества в суд поступили доказательства направления в адрес участвующих в деле лиц копии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С учетом представленных обществом доказательств направления копии ходатайства в адрес участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ протокольным определением приобщил к материалам дела копии представленных НАО "Печатный дом" документов - передаточного акта от 11.10.2004 N 674, приказа ДИО КК от 11.10.2004 N 674 с приложением N 1, свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2005, передаточного акта к договору о присоединении по состоянию на 30.09.2008, землеустроительное дело земельного участка, исковое заявление администрации города Сочи о взыскании задолженности за пользование земельным участком, определение о принятии иска по делу N А32-16348/2020, отзыв общества по делу N А32-16348/2020, скриншот с информаций о движении по делу А32-16348/2020. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:98 площадью 1 307 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 N 23/239/002/2019-7330.

НАО "Печатный двор Кубани" на праве собственности принадлежит нежилое здание - типография с кадастровым номером 23:49:0402032:1614, площадью 234,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 N 23/239/002/2019-7332, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011 N 23-АК 520318.

Типография расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:98.

04.04.2019 НАО "Печатный двор Кубани" обратилось в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98.

Письмом от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 департамент имущественных отношений администрации города Сочи отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка, сославшись на то, что в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, отсутствуют сведения о расположенных на нем объектах недвижимости в границах испрашиваемого участка.

Считая незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (п.п.6 п.1 ст. 39.14). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (п.п.7 п.1 ст. 39.14).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказывая в предоставлении земельного участка, департамент указал, что в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, отсутствуют сведения о расположенных на нем объектах недвижимости в границах испрашиваемого участка.

В обоснование апелляционной жалобы обществом указано, что в департамент был представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями закона, подтверждающий право на аренду участка без проведения торгов.

Общество также указывает, что материалами дела подтверждена обоснованность испрашиваемой площади земельного участка, поскольку в соответствии с заключением эксперта N А19-030/СЭ от 30.12.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, равная 1307 кв.м, не превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих НАО "Печатный двор Кубани".

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 28.08.2019 N 23/239/002/2019-7332, а также копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011 N 23-АК 520318, которые подтверждают право собственности НАО "Печатный двор Кубани" на нежилое здание - типография с кадастровым номером 23:49:0402032:1614, площадью 234,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4.

В материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание от 10.08.2012, выданный Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи (далее - технический паспорт), копия которого была приложена к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно Разделу I. Сведения о принадлежности Технического паспорта (лист 2) указан Генеральный план земельного участка в городе Сочи по ул. Тюльпанов, 4; Согласно Разделу II. Экспликация площади земельного участка (кв.м) Технического паспорта (лист 3) указана площадь участка по документам 1 307, фактически - 1307, застроенная - 445; Согласно Разделу Особые отметки Технического паспорта (лист 13) указано следующее: "Кадастровый номер земельного участка 23:49:0402032:98. Назначение здания - нежилое здание. Количество этажей (этажность) - 2".

Из содержания технического паспорта следует, что на спорном земельном участке помимо типографии расположены Литер Г - склад общей площадью 84,8 кв.м. и Литер Г1 - котельная площадью 9,7 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 по ходатайству общества по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, превышает ли площадь 1307 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98 размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих НАО "Печатный двор Кубани" в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией?

2. Если превышает, то определить площадь и координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих НАО "Печатный двор Кубани" в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, указать их графически.

3. Входят ли в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих НАО "Печатный двор Кубани", территории общего пользования с учетом документов территориального планирования (Генеральный план, Правила землепользования и застройки)?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении 30.12.2019 N А19-030/СЭ, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, равная 1307 кв.м., не превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих заявителю, а также в состав данного участка, с учетом документов территориального планирования (Генеральный план, Правила землепользования и застройки), территории общего пользования не входит.

Вместе с тем, судом установлено, что эксперт осуществлял расчет земельного участка, необходимого для обслуживания здания, принадлежащего обществу, учитывая площадь не только нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402032:1614 площадью 234,6 кв.м, принадлежащего обществу, но и площадь склада Литер Г (84,8 кв.м.) и котельной Литер Г1 (9,7 кв.м.).

При этом, материалы дела не содержат доказательств принадлежности НАО "Печатный двор Кубани" объектов недвижимости Литер Г и Литер Г1.

На здание котельной и склад выписки из ЕГРН отсутствуют, право собственности общества на них не регистрировалось.

Также объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только типографию с кадастровым номером 23:49:0402032:1614, но и склад и котельную.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что включение указанных объектов для исчисления площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности объекта - типографии площадью 234,6 кв.м, является необоснованным.

Фактически экспертом не установлена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания типографии площадью 234,6 кв. м.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом для приобщения к материалам дела в качестве подтверждения принадлежности объектов Литер Г и Г1 были представлены следующие документы - копии передаточного акта от 11.10.2004 N 674, приказа ДИО КК от 11.10.2004 N 674 с приложением N 1, свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2005, передаточного акта к договору о присоединении по состоянию на 30.09.2008, землеустроительное дело земельного участка, исковое заявление администрации города Сочи о взыскании задолженности за пользование земельным участком, определение о принятии иска по делу N А32-16348/2020, отзыв общества по делу N А32-16348/2020, скриншот с информаций о движении по делу А32-16348/2020. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Представленные обществом документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве подтверждающих принадлежность объектов обществу и свидетельствующих о незаконности оспариваемого отказа.

Суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств признания права собственности либо иного вещного права на объекты в установленном законом порядке, в том числе в судебном, как и доказательств регистрации права собственности в административном порядке.

При таких обстоятельствах, обществом как при обращении в департамент, так и при рассмотрении дела в суде, не были представлены доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка.

С учетом изложенного, суд не принимает ссылки общества на то, что статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствие сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Также суд отклоняет доводы о том, что ранее испрашиваемый земельный участок на условиях аренды по договору N 4900004590 от 03.07.2008 между МО город-курорт Сочи и ОАО "Сочинское полиграфпредприятие" (реорганизовано в форме присоединения к МАО "Печатный двор Кубани") арендовался заявителем.

Обстоятельства заключения договора N 4900004590 от 03.07.2008 не влияют на законность оспариваемого отказа от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 применительно к требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98 площадью 1 307 кв.м для эксплуатации именно нежилого здания - типографии площадью 234,6 кв.м., что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа департамента.

С учетом изложенного, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют, решение департамента от 30.04.2019 N 10033/02-05-16 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 13.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-39218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова