Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 12АП-5247/20 по делу N А57-30860/2019

г. Саратов

10 августа 2020 г.

Дело N А57-30860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Борисовой Т.С., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Управление отходами" представитель Нетреба Н.В., по доверенности от 11 сентября 2020 года N 77,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" Сероглазова Р.Р., на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по делу N А57-30860/2019,

по иску акционерного общества "Управление отходами" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания

город Саратов" (ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155), г.Саратов,

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Жилищно-управляющая компания город Саратов" Сероглазов Р.Р., ООО "ЖКО", ООО "Атмосфера", ООО "Компания "Раса",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление отходами" в лице Регионального оператора Саратовской области (далее - АО "Управление отходами", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" (далее - ООО "ЖУК Саратов", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 12.08.2018 по 31.07.2019 в размере 871 078 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЖУК Саратов" Сероглазов Руслан Равильевич.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖКО", ООО "Атмосфера", ООО "Компания "Раса".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.08.2018 по 31.07.2018 в размере 867 418,45 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" в пользу акционерного общества "Управление отходами" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 12.08.2018 по 31.07.2019 в размере 867 418 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 348 руб.

Акционерному обществу "Управление отходами" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 335 руб. оплаченная по платежному поручению N 3232 от 29.10.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" Сероглазова Р.Р., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: при расчете задолженности, приложенном истцом, присутствуют дома, которые в управлении у ООО "ЖУК Саратов" не находятся и не находились. Заявитель считает, что при удовлетворении иска и взыскании с ООО "ЖУК Саратов" произойдет двойное перечисление денежных средств.

Представитель акционерного общества "Управление отходами" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Управление отходами" представило письменные пояснения в порядке с.81 АКП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Ответчик 14.08.2018 обратился в Региональный оператор Саратовской области с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проект договора N 56/111/0000276 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, подготовленный Региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора был получен ответчиком, о чем имеется расписка в получении.

В период с 12 августа 2018 года по 31 июля 2018 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО из МКД, находящихся в управление ответчика, перечень и адреса которых указаны в приложении N 1 к вышеуказанному договору, в местах их накопления.

Задолженность ответчика перед Региональным оператором составляет 871 078 руб. 49 коп.

Истцом была направлена претензия N 11328/171/19 от 07.08.2019, которая осталась без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1988 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик 14.08.2018 обратился в Региональный оператор Саратовской области с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проект договора N 56/111/0000276 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, подготовленный Региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора был получен ответчиком, о чем имеется расписка в получении.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2018 года N 56/111/0000276 между Региональным оператором Саратовской области АО "Управление отходами" заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Федеральным законом от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Согласно статье 24.10 Закона N 458-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Как верно указано судом, публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Ответчиком не представлены доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов собственниками МКД находящихся в управлении ООО "ЖУК Саратов" (своей контейнерной площадки), не установил своих контейнеров для сбора ТКО, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз ТКО к месту их размещения. Доказательств того, что ТКО вывозились Ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией в материалы дела не представлено.

Ответчику направлялись счета для оплаты оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в подтверждение своих требований истец представил в материалы дела копию договора на осуществление транспортирования ТКО, заключенного между АО "Управление отходами" и ООО "Гарант+", акты оказания услуг по транспортировке ТКО, счета-фактуры, детализацию начислений за спорный период с указанием многоквартирных домов.

Истец произвел начисления платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт оказания АО "Управление отходами" услуг общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.08.2018 по 31.07.2019 в размере 867 418 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не предъявил истцу претензией по стоимости и объему оказанных услуг.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору N 56/111/0000276 на сумму 867 418, руб. не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что многоквартирные дома, расположенные в г. Саратове по адресу: ул. Веселая д.29, ул. Б.Горная д. 58А, ул. Б.Горная д. 58 Б, ул. Б.Горная д. 124, ул. Кузнечная д.39 в период с 12.08.2018 по 31.07.2019 в управлении не находились, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Перечень МКД в отношении, которых Государственной жилищной инспекцией в Саратовской области выдана лицензия общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов", площадь МКД размещены на официальном сайте ГЖИ.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 06.04.2020, предоставленной по запросу суда, спорные многоквартирные дома находились в период с 12.08.2018 по 31.07.2019 в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов".

Ответчиком не представлены доказательства того, что привлеченные к участию в деле третьи лица управляли спорными многоквартирными домами и собирали денежные средства с граждан за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлено доказательств, что платежи от населения не были учтены истцом при расчете задолженности.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года по делу N А57-30860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания город Саратов" (ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.С. Борисова Т.Н. Телегина